Adri Duivensteijn fileert Diederik Samsom

Adri Duivensteijn blikt in Vrij Nederland terug op het debat over de woontoeslag waarin  hij bijna het kabinet liet vallen. Het is volgens Duivensteijn aan Asscher te danken dat hij overstag ging. Asscher deugt, vindt Duivesteijn, en Samsom minder. "Diederik is een heel kundige politicus. Maar dat is iets anders dan een moreel leider zijn. Ik was een van de eerste PvdA’ers die na het vertrek van Cohen zeiden dat er een heel goeie opvolger in de fractie zat: Diederik. Maar ik ben teleurgesteld. Ik erken dat er waarschijnlijk geen alternatief was voor deze coalitie met de VVD. Maar ik vind het jammer dat Diederik niet heeft geprobeerd te komen tot een coalitie die het tegengeluid meer laat klinken, met partijen als de SP en GroenLinks erbij. Ik verzet me tegen een politiek die vooral bestaat uit zakelijke transacties tussen twee partijen met tegengestelde politieke ideologieën. Diederik, Jeroen Dijsselbloem en informateur Wouter Bos hebben dat in het najaar van 2012 wel zo benaderd. Daarmee maakt deze coalitie dezelfde fout als Paars II. Diederik ís een ingenieur. Hij heeft snel de neiging te denken in schema’s, in technische oplossingen.'  

Bron(nen):   Vrij Nederland      

29 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. De Staatsburger

    Altijd leuk om te lezen hoe PvdA’ers elkaar een dolkstoot in de rug geven.

    • Pie-O-My

      Tja, bij sommige andere ‘partijen’ word je eruit geflikkerd als je je mening geeft. Da’s natuurlijk ook altijd een optie.

      (in antwoord op De Staatsburger)
      • De Staatsburger

        Bij een normale partij worden dit soort machtspelletjes niet via de pers uitgespeeld. Arie Duivestein heeft zelf zijn principes verkwanseld voor het groene pluche van de Eerste Kamer. Hij is wel de laatste die mag mopperen op het leiderschap van Samsom.

        (in antwoord op Pie-O-My)
        • Mo Meta

          Welk machtsspel? Duyvensteijn blikt terug op de gebeurtenis op een open en transparante manier. Dat Diederik niet de perfecte leider is, moet geen verrassing voor je zijn toch?

          (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            Je gaat als politicus niet op een open en transparante manier je eigen partijleider in diskrediet brengen, tenzij je van hem af wil. Elke keer dat PvdA-bonzen op een open en transparante manier hun leider een dolk in de rug hebben gestoten hadden ze slechts hun eigen belangen op het oog.

            (in antwoord op Mo Meta)
          • Mo Meta

            Misschien moet je het interview lezen in plaats van dit artikel.

            (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            Zal ik doen.

            (in antwoord op Mo Meta)
  2. kletsmajoor

    Duivensteijn heeft vooral de pest in omdat Samsom zijn egotrip in de eerste kamer heeft afgestopt. Hij meent nu de vetleren medaille voor “Socialistische Held van de Woningbouw” te zijn misgelopen.

    • Heldoppantoffels

      Volgens mij is Duivensteijn zelf overstag gegaan, Samson heeft geen enkel middel om hem namelijk te dwingen.

      Verder heb ik het niet als een egotrip ervaren, maar waren zijn argumenten helder en begrijpelijk. Als je zoveel geld uit de markt trekt, hoef je ook een stuk minder investeringen te verwachten en we weten allemaal hoe goed onze overheid met geld omgaat.

      (in antwoord op kletsmajoor)
      • kletsmajoor

        Ik denk dat hij gebruik wilde maken van het feit dat de coalitie een meerderheid van maar één stem heeft. Zijn argumenten snijden wel hout maar zijn partij kende die argumenten
        ook maar zij hebben een andere afweging gemaakt dan Duivensteijn had gewild. Vervolgens zette hij zijn ego (en eigenbelang) voorop en deed een Hero Brinkmannetje. De status “Held van de Woningbouw” heeft hij nodig voor een baantje in de woningbouw na de eerste kamer.

        (in antwoord op Heldoppantoffels)
        • Templein

          Ik vond het een verademing dat Duivesteijn het echte geluid van de PvdA liet horen. Zoals Bolkestein destijds deed in de paarse coalitie als fractievoorzitter van de vvd.

          Samsom was eerst zeer welkom omdat hij eindelijk na Cohen de stem van de sociaaldemocratie goed liet horen. Sinds de coalitie spreekt hij helaas de gladde taal van een minister van het kabinet en laat daarmee vele kiezers in de kou staan.

          Duivesteijn verwoordt het mooi: “Ik zie hem de partij niet ideologisch voeden. Diederik is een heel kundige
          politicus. Maar dat is iets anders dan een moreel leider zijn.”

          (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Het valt mij als buitenstaander op dat wat als “het echte geluid van de PvdA” wordt ervaren door de PvdA-kiezer steeds meer aan één persoon wordt opgehangen. En deze personen volgen elkaar steeds sneller op. Na Kok, Bos, Cohen en Samsom nu weer Duivensteijn?

            (in antwoord op Templein)
          • Heldoppantoffels

            Dat is ook waar en dit fenomeen zie je niet alleen bij de PVDA maar in de gehele politieke arena. De burger trapt er ook lekker in, dat zie je terug in de populariteit van partijen.

            Op zich zou het geen punt hoeven zijn, als de partij in kwestie zich dan ook schikt naar de beelden die een voorman van een partij etaleert bij de kiezer. De praktijk is echter dat men voor de verkiezingen mooie praatjes ophangt en tijdens onderhandelingen blijken er te weinig principes bij de betrokken personen te heersen.

            Mooi voorbeeld vond ik al dat Rutte niet aan de hypotheekaftrek wilde komen, maar de avond na de verkiezingen vertelde hij al dat ook de hypotheekrente aftrek bespreekbaar was.

            Er zijn teveel ratten in de politiek, mensen die niet met belangen van de burger bezig zijn, niet eerlijk communiceren en zij lijken zich meer te richten op de belangen van toekomstige werkgevers.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • Heldoppantoffels

            Goed omschreven, dit is ook mijn indruk van deze gehele gebeurtenis. Ik vind het jammer dat Duivesteijn geen voet bij stuk heeft gehouden.

            (in antwoord op Templein)
        • Heldoppantoffels

          Dit komt op mij meer over als een aanname Kletsmajoor, het is duidelijk niet bij iedereen zo overgekomen.

          Verder deel ik normaal gesproken je achterdocht voor wat betreft de intenties van onze politici.

          (in antwoord op kletsmajoor)
  3. Templein

    Duijvensteyn is ongeneeslijk ziek. Hij wil de samenleving en zijn partij nog iets meegeven waarin hij gelooft. Het interview in Vrij Nederland alleen al, is een kostbaar document.
    Ik hoop dat zijn gezondheid het toch nog lang toelaat dat hij in de Eerste Kamer kan blijven. Deze man gaat voor zijn idealen en hij trekt zich weinig aan van de waan van de dag.

    • Heldoppantoffels

      Hulde, mooi omschreven! We hebben veel te weinig idealisten in de politiek mensen die bereid zijn ergens voor te gaan staan en niet uitsluitend handelen in belang van lobbygroepen of toekomstige werkgevers.

      (in antwoord op Templein)
      • kletsmajoor

        “mensen die bereid zijn ergens voor te gaan staan”

        Zo zien de partijen in de Oekraïne of Thailand zichzelf ook. Kijk van het oplevert: chaos. Een democratie overleeft niet lang als iedereen voor 100% zijn idealen gaat nastreven.

        (in antwoord op Heldoppantoffels)
        • AT

          Dan moet er wel eerst een goede democratie zijn en dat is precies wat die mensen in de Oekraïne en Thailand nastreven.

          (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Denk je dat ze hun democratie verbeteren door de belangen van (grote) minderheden te negeren?

            (in antwoord op AT)
          • Heldoppantoffels

            Nooit, al weet ik niet of zij dat ook werkelijk doen maar misschien heb jij daar bewijzen voor?

            Anyway we zullen ons allemaal moeten realiseren dat de mensheid uiteindelijk gezamenlijk faalt of gezamenlijk succes zal hebben. We kunnen groepen niet uitsluiten.

            (in antwoord op kletsmajoor)
        • Heldoppantoffels

          Daar heb je natuurlijk gelijk in, want iemand die in politiek opzicht 100% de eigen idealen nastreeft is praktisch een dictator. Misschien had ik de stelling uitgebreider kunnen beschrijven, maar ik ging er vanuit dat mensen eea zouden lezen binnen de context van de huidige omstandigheden en dus dat je altijd moet samenwerken.

          Ik ga er echter vanuit dat een ware idealist op een aantal punten niet wenst te onderhandelen en dat vind ik een goede eigenschap. Anders is het voor mij als burger ook niet meer duidelijk waar iemand of een partij voor staat en heeft dat gevolgen voor het vertrouwen….zie het huidige klimaat in NL.

          (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Ja dat ben ik grotendeels wel met je eens. Maar in de praktijk zal je zien dat net op dat punt dat je ononderhandelbaar vindt, je te maken krijgt met een tegenpartij die dat punt ook ononderhandelbaar vindt maar dan in tegengestelde richting. (Dat is ongeveer wat er in de Oekraïne aan de hand is.) Als weglopen geen optie is zal dan toch onderhandeld moeten worden.

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
    • AT

      Ik ben verre van een PvdA man, maar Duijvesteyn heeft zeker op het gebied van ruimtelijke ordening en woningbouw veel bijgedragen aan de maatschappij. Dingen waar vele criticasters hier niets van afweten. Duijvesteyn zal een conflict gehad hebben tussen zijn principes of de boel op te blazen. Wat hij ook had gedaan in deze situatie, het was niet goed geweest voor sommigen. Als hij zijn standpunt had doorgezet was hij afgefakkeld als ‘arrogant fossiel’, nu is hij een ‘principeloze matennaaier’.

      (in antwoord op Templein)
  4. Jos van Veen

    Ik vrees dat Duivensteijn zichzelf fileert met zijn intrigante benadering van deze zaak door aan te geven dat hij excuus een persoonlijk contact belangrijker heeft gevonden dan het belang van het NL volk. En dat matigt zich dan aan op deze manier zijn omkeer en inconsistentie te verantwoorden.
    Hij doet zelf een Samsommetje, of zo

    Kundig in politiek? Wat is dat in zijn ogen? De boel belazeren zoals hij ook doet..?
    Net zoals Samsom is ook Duivensteijn een grote teleurstelling en doet zich nu voor als een opgeblazen zak beklangrijkheidslucht.

  5. reageermeneer

    Volgens bovenstaand stukje wilde Duivensteijn liever een kabinet met SP en GroenLinks, en is de combinatie met de VVD hem een gruwel.

    Dan te bedenken dat hij tijdens het woontoeslag debat zelf de sleutel in handen om hier een eind aan te maken. Hij heeft het niet gedaan, laf?

    Of is het opportunisme , nu blijkt dat de combinatie PvdA en VVD erg ongelukkig uitpakt in de peilingen.

    Stel dat Diederik nu 43 zetels in de peilingen zou hebben gestaan, dan was Adri waarschijnlijk weer een hele andere mening toegedaan. Dan was Samsom nu de held en Duivensteijn een visionair die de kwaliteiten van Samsom al jaren geleden zag.

    Politiek, nee, ik heb er niks mee.

  6. Cornelis Berend

    Duivensteijn heeft de kans gehad om uiting te geven aan zijn “verzet tegen zakelijke transacties” en om bij zijn eigen morele standpunt de blijven toen hij zijn stem uitbracht in de eerste kamer. Dat had hij moeten doen maar dat heeft hij niet gedaan. Het geeft dan geen pas om een beetje te gaan lopen klagen in de krant.

  7. Prikker

    De verkiezingen komen er aan, dus teleurgestelde PvdA-kiezers moeten weer een herkenbaar geluid horen, maar ik vind ‘t te weinig te laat en vooral uit de verkeerde mond van een ‘afvallige’ PvdA’er.
    Dat doet niet af aan het feit dat ik zijn kritiek op Samsom deel. Een kabinetsformatie zou geen koehandel moeten zijn, maar dat is ‘t nu wel.

Reacties niet toegestaan