Oppositie over Plasterk : ‘Flutverhaal en niet overtuigend’

Ronald Plasterk en Jeanine Hennis hebben de oppositie in de tweede kamer met de antwoorden op de tachtig vragen die waren gesteld over de 1,8 miljoen afgeluisterde ‘metadata’ niet overtuigd. In tegendeel: de antwoorden lijken de positie van met name Plasterk verder te hebben ondermijnd.

Het vernietigendst is de SP.  SP-Kamerlid Ronald van Raak vindt de brief van de ministers Plasterk en Hennis over de spionageaffaire ,,schokkend”. ,,Ik heb hem vijf dagen de tijd gegeven en nu komt hij met een flutverhaal”, aldus Van Raak maandag.

Plasterk moet dinsdag in het Kamerdebat over de zaak ,,met een heel goed verhaal komen” wil hij de SP nog kunnen overtuigen. ,,Dit wordt zijn allerlaatste kans. Hij zit in blessuretijd.”

Van Raak had zich voorbereid op een uitgebreide brief van Hennis en Plasterk. Maar hij had ,,nog geen kopje koffie nodig”, om hun reactie te lezen. ,,We hebben ministers nodig die de Kamer informeren. Gebeurt dat niet, dan moeten er maar nieuwe ministers komen.”

Ook Groenlinks is niet overtuigd. Fractieleider Bram van Ojik vindt het ‘vreemd’ dat Plasterk er blijkbaar geen probleem in zag om op 30 oktober vorig jaar het tv-programma Nieuwsuur uitgebreid te woord te staan over de zaak, terwijl hij op 22 november het belang van de Staat gebruikte als argument om de Tweede Kamer niet te infomeren.

‘Dat is scherp in tegenspraak met elkaar’, aldus Van Ojik maandag. ‘Kennelijk was het belang van de Staat op 30 oktober niet doorslaggevend en op 22 november wel.’ Op die laatste dag vernamen Plasterk en Hennis wat er precies aan de hand was geweest.

Tweede Kamerlid Madeleine van Toorenburg van het CDA neemt dat verkeerd informeren van de Kamer Plasterk zeer kwalijk. Dat hij daarover zweeg “onbegrijpelijk”. Dat hij vervolgens schermt met het ‘landsbelang’ schiet haar in het verkeerde keelgat. “Had dan niet lopen blazen op de televisie waardoor je zelf de situatie creëert waardoor je misschien wel staatsgeheimen moet prijsgeven. Het vergroot het vertrouwen in Plasterk “absoluut niet” zegt Van Toorenburg.

Bij D66 klinken soortgelijke geluiden. D66 is helemaal niet tevreden met de beantwoording door de twee ministers. ‘Nog veel essentiële vragen staan open’, aldus Kamerlid Gerard Schouw. ‘Twee maanden cruciale informatie onder de pet houden is onbegrijpelijk!

De kans dat vanuit de oppositie morgen een motie van wantrouwen zal worden ingediend, zeker tegen Plasterk, lijkt groot.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt laat in een reactie weten dat de brief van Plasterk belangrijke punten duidelijkheid biedt. Op basis daarvan ziet de partij het debat morgen met vertrouwen tegemoet. Coalitiepartner VVD laat weten dat de partij niet zal reageren op de brief en verwijst naar het debat.

 

 

3 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Heldoppantoffels

    Wat kun je nog zeggen over het gedrag van onze politici, anders dan dat het systeem weinig vertrouwen meer biedt. De laatste jaren lijken de normen ernstig afgegleden op ieder niveau in de samenleving.

    • De Staatsburger

      Je kunt ook zeggen dat de Tweede Kamerleden uitstekend functioneren bij het controleren van deze uiterst zwakke minister. Het valt mij juist op dat de normen de afgelopen jaren flink zijn verhoogd. Bestuurders en volksvertegenwoordigers moeten tegenwoordig brandschoon zijn.

      (in antwoord op Heldoppantoffels)
      • Heldoppantoffels

        Hilarische nonsense! De laatste tijd blijkt dat steeds meer politici er vriendjespolitiek op nahouden, de eigen portemonnee vullen door machtsmisbruik.

        (in antwoord op De Staatsburger)

Reacties niet toegestaan