Wilders wil aangifte tegen Samsom en Spekman

Geert Wilders vindt het niet eerlijk dat alleen aangifte wordt gedaan tegen hem. Volgens hem hebben met name Samsom en Spekman, fractievoorzitter en voorzitter van de PvdA ook scherpe uitlatingen gedaan over Marokkanen.  Wilders hoopt hiermee dat het Openbaar Ministerie gedwongen wordt zich uit te spreken. Niet alleen over de uitspraken van Wilders, maar ook over die van Samsom en Spekman. "Als vrouwe Justitia echt blind is dan vervolgt zij ons allen of geen van allen. Ik hoop geen van allen", zo meldt het PVV-opperhoofd. Samsom zou volgens Wilders hebben gezegd: "Het klopt dat het vooral Marokkanen zijn. Deze jongens hebben een etnisch monopolie op dit soort overlast gekregen. Dat is de Ground Zero van het integratiedebat geworden. Maar met de islam heeft het geen bal te maken. Hoe geloviger hoe minder last je van ze hebt." De uitspraak van Spekman die Wilders aanhaalt, is: " De Marokkanen die niet willen deugen, moet je vernederen, voor de ogen van hun eigen mensen. Je moet ervoor zorgen dat ze de sulletjes worden van hun eigen wijk. Dat is het enige dat werkt."

38 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Dutchy

    trieste reactie van de heer Wilders, wederom speelt hij zijn ‘ik ben zielig’ kaart. Inhoudelijk zit er nogal een verschil tussen wat de heren Spekman en Samsom hebben gezegd en de context hiervan en wat de heer Wilders heeft gedaan.

  2. Bart Matthesius

    Ben benieuwd hoe veel mensen er in tuinen en het vuile werk voor hem gaan opknappen.

  3. MGLMV

    Rancune, blind voor het eigen handelen en de gevolgen daarvan, beschuldigend, infantiele verongelijktheid, verbittering en een gigantisch minderwaardigheidscomplex. Ziehier de ‘politicus’ Wilders. Een kamerlid dat in z’n 20 jarige pluchecarriëre nog nóóit ook maar iets voor elkaar heeft gekregen.
    Het ‘volk’ krijgt de leider die ze verkiest: een loser voor de losers

    • PaulusJ

      Je hebt het over de Samson en Spekman?
      Profiel klopt perfect. Moeten PvdAers zijn.
      Het enige wat ontbreekt is pluchegeil, zelfverrijking en baantjesjagers”

      Het ‘volk’ krijgt de leider die ze verkiest: losers voor de “zwakkere”, “kwetsbare” losers

      Rancuneus, haatdragend en beschuldigend, blind voor het eigen handelen en de gevolgen daarvan, infantiele verongelijktheid, verbittering en een gigantisch minderwaardigheidscomplex.

      (in antwoord op MGLMV)
  4. Vestzak

    Spekman heb al ‘reageerd.
    http://nos.nl/artikel/631519-spekman-wilders-van-het-padje-af.html
    (Pas op. Linkse mediaas. Voor PVV’ers is het raadzaam wat aluminiumfolie om het hoofd te wikkelen. Je weet maar nooit. Straks wordt u geïndoctrineerd.)

    Nu ja, de context waarin de verschillende uitspraken zijn gedaan, zijn natuurlijk een wereld van verschil. Maar dat zal Wilders worst wezen. Die maalt daar niet om. Die roept wat, scheldt wat, twittert wat en zijn achterban slikt het allemaal voor zoete koek.

    Die aangiftes (tegen Wilders) zijn imho overigens ridicuul. Net als deze oproep van Wilders zelf. Kan nou niet echt zeggen dat er iets strafbaars is gezegd of gedaan, hoe vreselijk de woorden ook zijn. Wat je ook van Wilders vindt, hij is geen domme man. Die weet precies hoever hij kan gaan en wat hij kan zeggen in het publieke debat. Die heeft daar vast een stel juristen op zitten. Die gaat niet lukraak iets roepen op zo’n verkiezingsavond. Zelfs niet als hij heeft verloren van D’66. De man is zo’n beetje de langstzittende parlementariër en heeft derhalve meer dan genoeg ervaring om exact te weten waar de grens van het juridisch toelaatbare ligt. Bovendien vergroten deze aangiftes zijn slachtofferrol alleen maar. En dat is nu net de rol die hij zo graag speelt. Net Calimero. “Zij zijn groot en ik is klein. Het is allemaal niet eerlijk. Boehoehoe.” ‘t Zal je MP maar wezen. Altijd vingerwijzen, jijbakken en iemand anders de schuld van alles geven.

    Nou ja, je moet de man in de TK pareren. Het debat aangaan. Aanvallen op zijn idiote geroeptoeter en ‘oplossingen’. Toegegeven, dat is soms lastig, want Wilders is net een klein kind. Die loopt weg of antwoordt niet. Daar kun je moeilijk mee debatteren. En de overige PVV’ers in de TK kunnen en mogen niet zoveel op eigen houtje doen. Dat zijn de facto parlementaire slaven in de speeltuin van de PVV. Dus daar heb je ook al niets aan.

    Van Vliet zei het gisteren al; waar houdt het op? Wie is er na de Marokkanen aan de beurt?
    http://www.elsevier.nl/Politiek/nieuws/2014/4/In-PVV-fractie-heerste-juichstemming-na-Marokkanen-uitspraken-1494663W/

    • Karel Kritisch

      Nou in die Amerikaanse taferelen heb ik eigenlijk niet zo’n zin. Kluxkluxklan, nazi-partij, Westboro baptist church haters die bij begrafenissen staan etc. Nee die kots van extreme vrije meningsuiting hoeft van mij niet.

      (in antwoord op Vestzak)
      • Vestzak

        De boel wegstoppen of onderdrukken is m.i. nu eenmaal nooit een oplossing. Ik houd sowieso niet van verbieden. Alleen in de meest extreme gevallen van oproepen tot haat en/of geweld moet je de vrijheid inperken. Als er echt een reëel gevaar dreigt. Natuurlijk, wanneer dat is, blijft een arbitraire vraag. Maar m.i. moet de vrijheid zo ruim mogelijk zijn.

        Heeft u weleens zo’n begrafenis gezien? Ach, u kunt dat zelf op Youtube bekijken. Daar staan bijzonder veel mensen tégen de Westboro Baptist Church te ageren. Motorclubs, homofielen, oude mensen, jonge mensen, blank, zwart, geel, paars. Noem het maar op. De debiliteit van de ideologie van de WBC komt dankzij de vrijheid juist aan het licht. De samenleving reageert daar vervolgens massaal op. Dat is de kracht van die vrijheid.

        Verbieden lost het probleem niet op. Integendeel. Die nazi’s, negerhaters en idioten van de WBC zullen gewoon blijven bestaan. Maar dan ondergronds, waar niemand het debat met ze kan aangaan.

        (in antwoord op Karel Kritisch)
        • Karel Kritisch

          Misselijkmakend vind ik het die lui van Westboro. Dat is gewoon ordeverstoring. Ik ben van mening dat Art 1 in de grondwet belangrijk is. Zoals het nu is vind ik het prima. Maar ik respecteer je mening.

          (in antwoord op Vestzak)
  5. Meester Proper

    Haha, een koekje van eigen deeg voor de hypocriete haatzaaiers van de PvdA.

    • Karel Kritisch

      Haatzaaiers? hypocriet? Waar blijkt dat uit?

      (in antwoord op Meester Proper)
      • Meester Proper

        Dat blijkt uit de aangehaalde uitspraken van Samsom en Spekman en uit het feit dat de PvdA tijdens de gemeenteraadsverkiezingen pleitte voor minder Oost-Europeanen, Karel.

        (in antwoord op Karel Kritisch)
        • Karel Kritisch

          Heb je voor me een linkje? Ben wel benieuwd.

          (in antwoord op Meester Proper)
        • RhodBerth

          Wilders is kennelijk zelf vergeten dat Spekman en Samsom niets anders doen dan wat hij zelf deed: uitspraken doen over criminele marokkanen.

          Wat Wilders op de verkiezingsavond deed was een uitspraak over alle Marokkanen, dat is het verschil.

          (in antwoord op Meester Proper)
  6. AT

    Het staat de heer Wilders vrij om aangifte te doen tegen Samsom en Spekman. Lijkt me wel wat, Wilders die zijn beklag doet over anderen die kwetsende opmerkingen over Marokkanen maken.

  7. Anna

    Er liggen geen voorgedrukte aangifte formulieren ………….

    • Karel Kritisch

      Is ook niet nodig want er gaat niemand aangifte doen.

      (in antwoord op Anna)
  8. PaulusJ

    Hypocriete Haatzaaiers? Waar dat uit blijkt?

    Haatzaaien tegen Wilders, Fortuyn, Schnabel, Bolkestein, EU sceptici, immigratie- ontwikkelingssamenwerkings -sceptici, ondernemers, bontfokkers, genetische bedrijven, autochtone Nederlanders, blanke Nederlanders (allemaal racist), rijken, christenen, vleeseters, diesel-, sport- auto, SUV- rijders, Israël, USA, etc, etc, etc.

    De PvdA is de vleesgeworden “anderen de maat nemen” haatmachine met hun linkse superioriteit en morele verhevenheid.

    En hypocriet omdat ze zichzelf wel boven bovenstaande verboden verheven voelen en volop misbruik maken van de pluche voordelen, de financiële vergoedingen en subsidies.

    • Karel Kritisch

      Graag concrete voorbeelden want dit is pure stemmingmakerij. Volgens mij begrijp jij het begrip ‘haatzaaien’ niet helemaal.

      Opfriscursus: http://nl.wikipedia.org/wiki/Haat_zaaien

      Ik snap dat de onwelgevallige politieke ideeën voor jou moeilijk te verteren zijn maar het is geen ‘haatzaaien’..

      Noem eens wat algemene concrete voorbeelden van hypocrisie? Graag niet vervallen in overhaaste generaliseringen.

      (in antwoord op PaulusJ)
    • Vestzak

      Alsof Eurofielen niet worden gehaat… U wil niet weten hoevaak ik al (indirect) voor nazi, nsb’er of landverrader ben uitgemaakt. Ook hier op deze site.
      Grow a pair.

      (in antwoord op PaulusJ)
  9. Templein

    Ik heb wel eens gedacht dat de PvdA ook mee moest doen met harde uitspraken in hun programma om daarmee meer kiezers te trekken. Opportunisme draagt helaas bij aan een onbetrouwbare politiek.

    Voor Spekman als persoon wil ik echter een lans breken. Er werd een tijd lang gezegd dat een bepaalde groep jonge marokkaanse Nederlanders ongevoelig was voor het Nederlandse gezag, omdat de groep de harde hand van Marokko tegen de onderdanen gewend was. Ook vele vaders hadden een strenge hand.
    Bovendien was de strafmaat niet toereikend. Onder de ogen van buurtbewoners scharrelden vele jonge marokkaanse Nederlanders door de buurt met auto’s en scooters die ze van hun schamel loon nooit konden betalen. De straffen zelf zouden een soort heiligheid creëren onder de medejongeren.
    En toen kwam Spekman met de zin ‘We moeten ze vernederen voor de ogen van hun ouders.’ Gedacht werd dat daarmee de jongens wel bereikt konden worden, omdat ze wel gevoelig waren voor schaamte. Bovendien wordt de term ‘vernederen’ ook wel vaker gebruikt, ook bij autochtone Nederlanders als het om opvoeding gaat. ‘Opgevoed worden, is een vorm van vernederen door je ouders’ is dan de uitspraak. Die term zou ik zelf niet gebruiken, maar het is een manier van kijken.

    Ik zou willen dat uitspraken vaker in een verhelderende context geplaatst worden.

  10. Postbus2014

    Waar kan ik die stukken lezen? Kan iemand de linken neer zetten?

  11. Prikker

    Wat een kleutermentaliteit ook weer…

    Maar goed, deze hele exercitie is natuurlijk bij voorbaat al kansloos.
    Om als aangifte in behandeling genomen te worden moet je in de eerste plaats slachtoffer zijn en dat zijn al die PVV-kleuters niet.
    Maar goed Wilders voedt de haat en nijd weer en straks zijn al die PVV-kleuters natuurlijk weer verbolgen omdat hun aangiftes afgewezen worden.

    Dan heeft ie wéér z’n zin.

    Ondertussen wacht ik met smart de serieuze aangiftes (ééntje was genoeg) van de Marokkanen tegen Wilders af, want die hebben wèl recht van spreken omdat zij immers slachtoffer zijn van Wilders’ racisme.

  12. Meester Proper

    Uit het actieplan tegen overlast van Oost-Europeanen van de PvdA:
    “In Nederland mag per 12 vierkante meter maar 1arbeidsmigrant uit Oost-Europa wonen. Verder moeten migranten over de stad worden verspreid.”

    Hoezo hypocriet?

Reacties niet toegestaan