Ghadaffi bewaarde zijn meest geliefde vijanden dood op ijs
Vrijdag gaat op de Amerikaanse TV een documentaire in premiere die weer extra licht werpt op de gruwelijkheid van het regime van de kolonel, waarmee het westen in zijn nadagen weer op goede voet stond. Bekend was al dat hij een speciaal gebouw had waar hij jonge meisjes verkrachtte, die hij oppikte bij lezingen op scholen en universiteiten. De meisjes die hij een aai gaf over hun bol moesten worden meegenomen door zijn 'vrouwenjaag-equipe'. In de film is de gynaecologische ruimte te zien waar de vrouwen eerst werden gecontroleerd op ziekten die slecht zouden zijn voor de kolonel. En de feestruimte, met jacuzzi en hemelbed is er ook nog.
Aan bod komt ook een even gruwelijke kant: het behagen dat hij schepte in de dood van vijanden. Ex-Cia-agent Frank Terpil komt aan het woord, die samen met andere ex-Cia-mensen op vijanden jaagde. Van een er van vroeg Ghadaffi het hoofd in een schaal op ijs, zodat hij er van kon genieten. Andere vijanden hield hij vele jaren op ijs in speciale koelkasten die hij af en toe bezocht
Bron(nen): Newser
“Maar hij hield de radicale moslims onder de duim, dus is hij een goed mens.”
‘Bezocht’. Ja, ja…
Mag ik erop wijzen dat de leider van Kosovo Thaci aangeklaagd wordt wegens de handel in organen van vermoorde Serviërs.
Maar o ,dat is er een van ons ,na de bevrijding van Kosovo aan de macht gekomen .VN-er Carla del Ponti moest haar mond houden hierover .Hier geen ronkende berichtgeving over in de pers.
Vind eea toch een beetje een PR actie om ingrijpen achteraf goed te praten terwijl het in Libië nog steeds een zootje is.
Toen we nog deals sloten met Khaddafi was dit natuurlijk allang bekend ,maar toen werd het onder de pet gehouden.
En nu lekken die horrorverhalen opeens uit ?
Geloof er niets van.
Gecontroleerde informatieverstrekking via bepaalde geheime diensten.
Kom eens met een bron dan, waaruit blijkt dat deze horrorverhalen door ‘bepaalde’ geheime diensten worden verstrekt.
Of doet u dat vaker? Gewoon lukraak ongefundeerde dingen roepen, zonder ook maar een sprankje bewijs?
U spreekt uzelf overigens bijzonder tegen. Maar dat is niet zo vreemd. Zie je vaker bij mensen die kwaken en blaten. Eerst beweert u dat dit allemaal allang bekend was, om het vervolgens in twijfel te trekken. Wat is het nou?
Oh, en ja, het was inderdaad al veel langer bekend dat Khadafi compleet gestoord was. Volkomen van lotje getikt. En ja, wij – het Westen – hebben dat lang getolereerd. Dus? Het Westen is hypocriet? Ook dat is al langer bekend. Maar dat is niet voorbehouden aan het Westen. De hele wereld is hypocriet. Maar als ik moet kiezen leef ik liever in het hypocriete Westen dan in enig ander hypocriet deel van de wereld.
(in antwoord op Paulraw)Vind je het dan niet vreemd ? Die man is al jaren zo gek als een deur .
En nu opeens:
´Ex-Cia-agent Frank Terpil komt aan het woord, die samen met andere ex-Cia-mensen op vijanden jaagde.´
Dit soort info komt heus niet naar buiten uit deze hoek als de bazen het niet willen ,of de ex medewerkers zaten ermee in hun maag en weten dat het nu wel ongestraft verteld mag worden omdat het het Westen nu uitkomt.
Al deze info kwam de toenmalige leiders toentertijd zeer ongelegen gezien alle gasdeals etc.
Passende foto boven artikel zegt genoeg.
Franse pres. is aangeklaagd omdat hij campagnegeld zou hebben gehad van Khaddafi.
Subsidie van een hoofdenhakker(indien verhalen juist) voor je democratische verkiezing…
http://www.theguardian.com/world/2012/mar/12/gaddafi-contributed-sarkozy-2007-election
http://www.ad.nl/ad/nl/7524/Opstand-in-Libie/article/detail/3248112/2012/04/28/Kaddafi-wilde-campagne-Sarkozy-steunen.dhtml
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/3252923/2012/05/09/Smeergeld-wapendeals-foute-vrienden-bedreigingen-voor-burger-Sarkozy.dhtml
(in antwoord op Vestzak)Nogal lastig om een documentaire ter plekke te maken over een gestoorde maniak, terwijl deze nog volop bezig is met onderdrukken.
Nee, ik vind het helemaal niet vreemd dat dit ‘opeens’ naar buiten komt. Zo gaat dat met dit soort zaken. Ten tijde van zijn regime had men nu eenmaal moeilijk (lees; geen) toegang tot zijn aanrandings- en verkrachtingskelders. En ook nu nog is het een zooitje daar. Dit soort zaken komt juist na het einde van een dergelijk regime aan het daglicht. En ja, dat heeft ook te maken met het gegeven dat het Westen hem in het zadel hield. Dan houd je bepaalde zaken onder de pet. Zo gaat dat en zo zal dat altijd blijven gaan.
Edit: overigens is het prima dat u zaken in twijfel trekt. Er wordt een hoop gelogen en bedrogen in de wereld, maar kom op. Dat Khadafi krankzinnig was, is geen groot geheim meer.
(in antwoord op Paulraw)@Vestzak
Het gaat niet in je eerdere vraag aan mij om de docu maar om de CIA etc.
Het artikel stelt:
´ Ex-Cia-agent Frank Terpil komt aan het woord, die samen met andere
ex-Cia-mensen op vijanden jaagde. Van een er van vroeg Ghadaffi het
hoofd in een schaal op ijs, zodat hij er van kon genieten. Andere
vijanden hield hij vele jaren op ijs in speciale koelkasten die hij af
en toe bezocht´
Ex CIA agent dus .
Naar ik mag aannemen heeft die agent de informatie vroeger ingewonnen.
En niet ingewonnen tijdens het afluisteren van de dode Khaddafi…
Heeft zijn info anders alleen van horen zeggen.
Hij had dus eigen oude spionagecontent die nu pas naar buiten mag komen .
(in antwoord op Vestzak)Dus dit betekent :
a. Hij kreeg hier opdracht toe.
b. Hij wilde dit allang vertellen(geweten?),maar wist dat hij dan represailles kon verwachten van de baas.Maar acht situatie nu opportuun omdat het de bazen nu ook uitkomt .
Don’t feed the trolls.
(in antwoord op Vestzak)Ja, ik was daar al mee bekend. Dat Sarko onder vuur ligt voor het aannemen van geld. Niet alleen van Khadafi overigens… Dat is al een tijdje bekend.
Maar wat heeft dat met bovenstaand bericht te maken? Maakt het imho niet minder waar (of onwaar, zo u wilt).
(in antwoord op Paulraw)´Maakt het imho niet minder waar ´
Maar dat zeg toch ook nergens,gaat me alleen om het tijdstip.Daar begon ik mijn reacties mee…
Ik schreef:
´En nu lekken die horrorverhalen opeens uit ?
Geloof er niets van.´
Geloof er niets van sloeg op het tijdstip van uitlekken .
(in antwoord op Vestzak)Niet op de gruwelverhalen zelf…
´Zie je vaker bij mensen die kwaken en blaten. Eerst beweert u dat
dit allemaal allang bekend was, om het vervolgens in twijfel te trekken.
Wat is het nou?´
@Vestzak:disqus
Trek dus niets in twijfel ,dus uw beledigingen over kwaken en blaten laat ik maar voor wat het is.
(in antwoord op Paulraw)Gewoon goed lezen wat iemand schrijft.
hoe heet deze documentaire precies?
Niet echt geloofwaardig, die sterke verhalen over kolonel Khadaffi.
Oh waarom niet?
(in antwoord op Meester Proper)Kelders vol seksslaven en koelkasten vol ingevroren vijanden, geloof je het zelf? Dit zijn typisch verhalen van nieuwe regimes om het imago van de verdreven machthebber door het slijk te halen.
(in antwoord op Karel Kritisch)Ockham’s scheermes is een goede methode om door dergelijke verhalen heen te prikken. Wat is immers waarschijnlijker: dat kolonel Khadaffi jarenlang honderden boeven in dienst had die kinderen voor hem ontvoerden en vijanden voor hem invroren of dat de verhalen over Khadaffi zijn verzonnen om hem door het slijk te halen?
Och Staatsburger ik lees nu ook enkel een drogreden.
Het zou best kunnen: http://www.telegraaf.nl/buitenland/22242737/__Sekskelders_Kaddafi_ontdekt__.html
(in antwoord op Meester Proper)Wij waren er niet bij dus kunnen we het niet zeker weten. We kunnen echter wel deze verhalen tegen het licht houden en kritisch beschouwen. Het lijkt mij persoonlijk niet waarschijnlijk dat het voormalig staatshoofd van Libië de hele dag cocaïne snoof en kinderen verkrachtte. Het lijkt mij wel waarschijnlijk dat het falend nieuwe regime gruwelverhalen over de verdreven machthebber verzint.
(in antwoord op Karel Kritisch)Staat er ergens dat hij dat de hele dag deed? Heb je enig idee wat voor een rare kwast die Ghadaffi was? Heb je hem weleens horen praten? Hij zou echt niet de eerste dictator zijn met zieke spelletjes.
Los daarvan:
Er gaan trouwens ook rare verhaaltjes van jou te ronde: http://www.upcoming.nl/carmoede/6375/is-mr_-proper-het-eerste-echte-homoseksuele-voorbeeld-uit-de-reclamewereld Wat is daarvan waar eigenlijk? 😉
(in antwoord op Meester Proper)Ik zou toch niet alles geloven wat de CIA zegt, als ik jou was. Het schijnt dat ze in Langley wel eens jokken.
Wat die verhaaltjes over mij betreft: het is nog veel erger dan ze zeggen. ᴥ
(in antwoord op Karel Kritisch)‘Geheime sekskelders Kaddafi ontdekt
Tripoli –
De Libische
ex-dictator Muammar Kaddafi blijkt tijdens zijn meer dan 40 jaar durende schrikbewind honderden, zo niet duizenden jonge vrouwen mishandeld,
misbruikt en verkracht te hebben. De meisjes werden ontvoerd en als slaven gevangen gehouden in ondergrondse sekskelders, waar de
krankzinnige dictator zich ongestoord op hen kon uitleven. Sommige van zijn slachtoffertjes waren niet ouder dan 14 jaar. Ze werden vaak jarenlang vastgehouden.
Dat blijkt uit een schokkende Britse documentaire van BBC 4. De documentairemakers spraken met slachtoffers en andere betrokkenen en
laten beelden zien van de huiveringwekkende ruimtes waar Kaddafi de tieners misbruikte.’
Werkt de BBC dan ook al voor de CIA, dat geloof je wel? Waar is dat scheermes??
(in antwoord op Meester Proper)De Britten speelden natuurlijk wel een hoofdrol bij het omverwerpen van het Khadaffi-regime. Van wat ik heb gelezen over deze documentaire begreep ik dat ze hoofdzakelijk uitgaan van de verklaringen van Ali Aujali, een overgelopen “diplomaat”. Misschien spreekt hij de zuivere waarheid maar het zou zomaar kunnen dat hij liegt of overdrijft.
(in antwoord op Karel Kritisch)Complotjes, complotjes allemaal complotjes. Die is verdacht en de ander is veracht tussen haakjes is de waarheid nu hard of zacht. Complotjes, complotjes, allemaal complotjes. Dubbele agenda’s, het is niet wat het lijkt. Uranium verarmt uranium verrijkt.
Je kunt over een documentaire lezen maar je zou hem ook eens kunnen kijken…
(in antwoord op Meester Proper)Welke complotjes? Ik heb slechts de geloofwaardigheid van dit bericht in twijfel getrokken met zuivere argumenten.
(in antwoord op Karel Kritisch)Een complot van de CIA toch? Om valse informatie de wereld in te spuien. Maar beste Staatsburger, je hebt gelijk ze zijn van een beetje manipuleren niet vies.
(in antwoord op Meester Proper)Het wordt steeds gekker, ze moeten toch goede redenen vinden/verzinnen waarom het “maar goed” is dat ze hem en zijn land hebben vernietigd.
(in antwoord op Meester Proper)Inderdaad, als de CIA na al die tijd met deze verhalen komt zullen ze er wel een bedoeling mee hebben.
(in antwoord op A.K.)I want Proper’s head served to me on a plate!!
Ik heb deze documentaire gezien, ik weet helaas de titel niet meer. Het moet na te zoeken zijn op Holland Doc en op Uitzending Gemist. (ik weet dat Holland Doc een nieuwe naam heeft, iets met Nederlandse Postduiven Organisatie of zo, geldverspilling dus)
Ik begrijp redelijk goed hoe de VS te werk gaat. Maar waarom men de moeite neemt om Ghadaffi, nu hij hen totaal niet meer in de weg zit, nog verder zwart te maken, dat begrijp ik niet.
Heeft iemand daar een idee over?
Uit vele onderzoeken en documenten blijkt dat Ghadaffi nauwelijks ergens schuld aan heeft . De meeste beschuldigignen zijn verzonnen: Lockerbie, de Discotheek aanslagen etc. Alles onwaar, en ook redelijk overtuigend aangetoond.
Er zal nu en dan wel eens een gevangene hard zijn verhoord, maar er lopen zoveel ex-gevangenen rond dat je je afvraagt: is hij niet te zachtaardig geweest. Een man die een moordaanslag op Ghadaffi had gepleegd en naar Engeland was gevlucht werd door de Engelsen uitgeleverd, maar is nooit terecht gesteld: is gewoon vrij gekomen na de val van Ghadaffi.
Een Al Qaida terrorist die door Ghadaffi na een paar jaar was vrij gelaten heeft later Tripopli veroverd. Namen ben ik nu even kwijt.
http://tinyurl.com/6hq7efa