‘Nederland wil meedoen aan nieuwe Afganistan-missie’

Nederland en andere westerse landen bereiden een nieuwe militaire missie in Afghanistan voor om te voorkomen dat het land net als Irak ten prooi valt aan islamitische extremisten. Dat bericht de Volkskrant. Het kabinet overweegt vanaf 2015 circa honderd militairen naar Afghanistan te sturen voor het opleiden van leger en politie.

Dat melden volgens de Volkskrant bronnen in Den Haag en op het NAVO-hoofdkwartier in Brussel. De beoogde Nederlandse bijdrage is onderdeel van de nog te starten NAVO-trainingsmissie ‘Resolute Support’. Een definitief besluit wordt na de zomer verwacht.
De VS zullen met maximaal 9.800 militairen het leeuwendeel van de in totaal 12.500 benodigde troepen leveren voor de nieuwe missie. Andere landen moeten de overige militairen op de been zien te krijgen. Nederland zou met een kleine honderd man het middenkader en de leidinggevenden van de Afghaanse politie en het leger in de noordelijke stad Mazar-i-Sharif gaan trainen.

30 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Karel Kritisch

    Dan mag er eerst wel wat meer geld naar defensie. Je kan wel van alles willen maar het geld is allang op.

    • Meester Proper

      Tegen wie zou ons leger dan moeten vechten, Karel? De gevaarlijke Belgen?

      (in antwoord op Karel Kritisch)
      • Karel Kritisch

        Nee Propertje, je doet je nu nog onnozeler voor dan dat je al bent. In het hele buitengrens van Europa en het Navo grondgebied zijn bijzonderheden. Libie, Egypte, Gaza, Israel, Libanon, Syrie, Irak, Iran, Oekraine, Rusland en vast nog wel wat. Een gezamenlijke defensie is een verantwoordelijkheid. Of dacht je dat vrede en veiligheid gratis is? Mag ik je er aan herinneren dat 70 jaar geleden heel Europa nog in brand stond en 24 jaar geleden Europa nog opgedeeld was in twee machtsblokken.

        (in antwoord op Meester Proper)
        • Meester Proper

          Kareltje, je onderstreept je eigen onnozelheid met je commentaar. Aan geen enkele Europese buitengrens dreigt gevaar voor een invasie. De Arabieren hebben het veel te druk met elkaar en de Russen zullen nooit een NAVO-land aanvallen. 70 jaar geleden werden we nog niet beschermd door kernraketten, nu wel.

          (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Wederom een nog onnozeler antwoord! Hoe naïef kun je zijn? Wie heeft het over een invasie? Wat denk je dat conflicten bij een grens stoppen en dat buurlanden er geen last van hebben? Dat als Rusland begint te stoken in een voormalig Oostblok Navo land a la Oekraïne en jij denkt dat Amerika meteen een atoombom gooit? Je hebt gezien hoe snel de verhoudingen kunnen veranderen! Ik pleit trouwens niet voor een groot staand leger maar wel voor een goed uitgeruste flexibele krijgsmacht die de belangen van Nederland kan overal kan verdedigen. Denk aan de piraterij missie bijvoorbeeld ter bescherming van de handelsvloot. Nu als er een Russische vloot langs vaart hebben we niet eens een schip beschikbaar om te begeleiden. Hier in Europa lijkt het misschien allemaal peis en vree maar aan de grens van het NAVO gebied nestelt zich nu een Terroristische staat van ISIS.

            Maar goed jou defensie houdt op aan de landsgrenzen maar dat is echt zo 1939. Die wereld bestaat niet meer.

            (in antwoord op Meester Proper)
          • Meester Proper

            Als we een kleinere maar effectievere krijgsmacht hebben, hoeven we niet meer geld aan defensie uit te geven. Met drones en geleide wapens kunnen we in principe vanuit Brussel onze belangen op de wereld verdedigen zonder onze militairen in direct gevaar te brengen.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            In deze wereld is een sterke krijgsmacht nu eenmaal nodig helaas. Binnen de NAVO moet iedereen bijdragen. Dat is nu juist de kracht.

            (in antwoord op Meester Proper)
          • Meester Proper

            Propaganda van de wapenindustrie. We hebben helemaal geen krijgsmacht nodig om ons territorium te beschermen, slecht kernkoppen. We hebben genoeg aan een kleine krijgsmacht om onze economische belangen in het buitenland veilig te stellen.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Je leeft buiten elke realiteit.. Als er een wapen is wat je niet kan gebruiken dan is het wel die van nucleaire genocide. Totaal onpraktisch. Je bent erg wereldvreemd Proper. We hebben overigens al een kleine krijgsmacht. Nu nog goed modern materieel. En een solide beleid. Want je kunt niet overal aan meedoen maar daarnaast niet willen investeren.

            (in antwoord op Meester Proper)
          • Meester Proper

            Je leeft zelf buiten de realiteit. Het idee van kernwapens is dat ze juist niet gebruikt worden. Dankzij kernwapens leven wij in Europa al meer dan zeventig jaar zonder oorlogen.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Een paar keer op een haar na hadden ze bijna de hele wereld opgeblazen. Kernwapens helpen niet tegen terroristen. Je kan ook geen vredesmacht optuigen met kernwapens, rampenbestrijding gaat er ook moeilijk mee. Ik snap je punt wel, maar kernwapens alleen zijn echt niet genoeg.

            (in antwoord op Meester Proper)
          • Meester Proper

            Maar wel afdoende om oorlogen tussen grote naties te voorkomen. Dus hebben we geen groot staand leger nodig, slechts kleine gespecialiseerde eenheden.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
      • Buck Danny

        Niemand heeft het hier over een groot staand leger. En moeten vechten hoeft voor Nederland gelukkig niet, het is altijd een politieke keuze. Als je er als Nederland voor kiest om mee te spelen op internationaal toneel dan horen daar ook uitgaven bij, geen bezuinigingen.

        Ondanks dat je geen groot, staand leger nodig hebt zoals we dat kennen uit de Koude Oorlog, heb je wel goed getrainde, expeditionaire eenheden nodig. En robuust materieel als je ook self-supporting wilt zijn. En genoeg eenheden als je ook voor langere tijd wilt kunnen rouleren.

        (in antwoord op Meester Proper)
        • Meester Proper

          We hebben alleen maar goed getrainde, expeditionaire eenheden nodig. Geen enkele conventionele strijdmacht zal ooit de NAVO aanvallen.

          (in antwoord op Buck Danny)
          • Karel Kritisch

            Waarom zouden ze dat niet doen dan? Juist omdat de NAVO militair machtig is. De Amerikanen vinden het niet reëel dat zij bijna alles moeten betalen. Europa zal zijn eigen broek moeten ophouden. Dus dan moet er gewoon 2% van het BNP besteed worden aan defensie zoals afgesproken.

            (in antwoord op Meester Proper)
          • Meester Proper

            Geen enkele conventionele strijdmacht zal ooit de NAVO aanvallen omdat we kernwapens hebben. We kunnen onze conventionele krijgsmacht daarom gemakkelijk halveren zonder enige veiligheidsrisico’s.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Buck Danny

            “We hebben alleen maar goed getrainde, expeditionaire eenheden nodig.”

            Dit zijn min of meer mijn eigen woorden, ik begrijp niet zo goed wat je hier mee wilt zeggen?

            “Geen enkele conventionele strijdmacht zal ooit de NAVO aanvallen.”

            Assumption is the mother of all fuckups. Als landen zoals Nederland de geloofwaardigheid van de NAVO van binnenuit blijven uithollen zal er ook aan de grenzen van het NAVO-grondgebied geknabbeld gaan worden. Dat zal voorlopig niet met een grote invasie gebeuren, en juist daarom zal de NAVO ook nooit als eerste kernwapens op een conventionele strijdmacht van de tegenstander gebruiken. Kernwapens zijn geen afschrikmiddel tegen conventionele oorlogen.

            (in antwoord op Meester Proper)
          • Meester Proper

            Ik reageer op KK’s stelling dat we meer geld voor defensie nodig hebben.
            Kernwapens zijn overigens uitstekende afschrikmiddelen tegen conventionele oorlogen. Sinds Hiroshima hebben we geen conventionele oorlogen meer gehad tussen kernmachten.

            (in antwoord op Buck Danny)
  2. Jannie Ooms

    Hoe komt het toch dat Nederland altijd staat te dringen om mee te doen, als het om buitenlandse militaire missies gaat? We hebben nauwelijks een leger en haast geen geld. Maar toch mee willen doen met de grote jongens…

  3. André Somers

    Het was de laatste keer dan ook zo succesvol, zo’n trainingmissie. Toch? Was niet de helft van de getrainde personen met wapens en al overgelopen naar de Taliban? Zou het niet verstandiger zijn om even geen nieuwe missies te beginnen, om iets te kunnen kunnen betekenen op het moment dat er wel iets gedaan moet worden in Oekraïne of een andere plaats waar we wel iets te zoeken hebben?

  4. marianne martens

    Moet je voorstellen, onze jongens en meiden op missie met slecht materieel, oude wapens, oude kogelvesten, alleen, angstig op wacht, wel solidair met je mede soldaten, rot klussen, altijd de angst om dood te gaan in de nacht of overdag, alleen, eenzaam en pijn in het hart denkend aan het thuisfront. Voor wie, voor wat? Niet voor Nedjel-land? Niet voor de burgerbevolking aldaar maar voor wie dan wel? dat de in- en -in visieloze bestuurders ( Grosz ) die veraf beslissen en geen steun geven die geen doorbrekende ideeën hebben ( Sebrenica bv, zo dichtbij ) is armoedig en veelzeggend. Jonge mensen horen te leven, relaties, kinderen te krijgen, niet te doden of mensen met afgeschoten kaken verder te laten ploeteren.( Ben niet tegen het leger met hoge materiële kwaliteit met robotten aangestuurd door hoogopgeleide mensen, die er overigens nu ook al zijn ).

  5. Jannie Ooms

    Anders dan velen lijken te denken, betaalt de VN niet mee aan vredesoperaties. De Nederlandse burger betaalt die.

    De kosten van de Uruzgan operatie bedroegen, naar voorzichtige schatting, 1.2 miljard euro. Ten laste van de Nederlandse schatkist. Plus 24 doden, Nederlandse jongens en meiden, allemaal. Geknakt in de bloei van hun leven. En heel veel gewonden, soms levenslang invalide.

    De kosten van de trainingsmissie in Kunduz bedroegen ongeveer
    840 miljoen euro. Dat is een half miljoen per opgeleide agent. Een half miljoen! En dat voor agenten die vaak ook nog, getraind en wel, na hun opleiding aansluiting zochten bij de Taliban.

    Inmiddels hebben de politici zich met een stuk of dertig militairen ook al weer een plekje veroverd in Sudan. En dat in een tijd dat de broekriem van de modale Nederlander jaar op jaar verder moet worden ingesnoerd. En zien we dan ook nog resultaat van die enorme investering? Welnee, het is in alle landen waar de VN kranig optrad nog steeds een rommeltje.

    Het is echt te zot voor woorden om nu ook nog eens een nieuwe vredesmissie naar Afghanistan te sturen.

    Bronnen:

    http://nederland-uruzgan-kosten.blogspot.nl/

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/4905/De-missie-naar-Kunduz/article/detail/3047718/2011/11/24/Kunduz-missie-kost-half-miljoen-per-opgeleide-agent.dhtml

    http://www.nu.nl/binnenland/2228487/23-nederlandse-doden-in-afghanistan.html

Reacties niet toegestaan