Het redden van vluchtelingen uit wrakke bootjes in de Middellandse Zee is geen taak van Europa. Dat zei staatssecretaris Fred Teeven donderdag bij Dit is de Dag.
Teeven vindt dat de vluchtelingen niet naar Europa moeten komen. En vindt dus (zijn logica) dat ze ook niet moeten worden gered. Hadden ze maar niet aan boord van die wrakke bootjes moeten gaan.
Hij vindt wel dat we vluchtelingen uit Syrie moeten helpen, maar op voorwaarde dat ze daar blijven.
'Dat mensen verdrinken is erg, maar de mensen die sterven in de vluchtelingenkampen rondom Syrië, dat is nog erger. Die kunnen niet wegkomen. We moeten hun omstandigheden verbeteren, dat zijn de echte schrijnende gevallen. Wij moeten geen veerpont organiseren van Afrika naar de zuidkust van Europa'.
Teeven heeft gewoon een keer gelijk. En als je dan toch humaan wilt doen haal je ze uit het water en zet je ze in Afrika terug aan land.
zodra in het gelukszoekercircuit bekend wordt dat je door de Europese Marine’s uit het water gevist wordt en teruggebracht wordt naar Afrika zal de toestroom ook vanzelf afnemen.
Waarom zou je immers een mensensmokkelaar betalen alleen om teruggebracht te worden naar het zand van herkomst……
Juistum.. De enige zinvolle oplossing.
(in antwoord op Vogelbeest)Maar naar welk land? Ze zullen zich waarschijnlijk niet kunnen “identificeren”……
niet kunnen identificeren..
(in antwoord op harrr)En is dat dan ons probleem..kunnen ze bij ons ook niet en daar maken wij ons dan druk om.
Spelregels? Kom zeg…
Klopt. Daar zorgen ze wel voor. Ik ben er echter van overtuigd dat als wij een stabiel land als Marokko geld bieden voor iedere opgebrachte vluchteling zij zullen meewerken en ook bijvoorbeeld uitreisdocumenten zullen voorzien. Voor heb is dat een winstgevend handeltje, maar de kosten zullen voor ons vele malen lager zijn de de miljarden die we nu per jaar kwijt zijn.
(in antwoord op harrr)Had Teeven in WO2 de boel bepaald had ie de Joden willen opvangen in de kampen… Teef is een man zonder hart (en met varkenskop)
Hoppa, daar is de eerste Godwin al…
(in antwoord op ernie)if it talks like a duck…
(in antwoord op IwanovKapotjeplov)Hoor jij dat vaak , pratende eenden?
(in antwoord op ernie)alleen als ik windows gebruik
(in antwoord op Windows 8), behalve de jongeren Serious Request, niet geïnteresseerd
(in antwoord op ernie)Stuur technici…dat is al zoveel gebeurt en gewoon daar een reden om niks te doen opdat/omdat er gewoon mensen komen die zich- voor hen gratis -willen inzetten bij werk dat ze liever niet zelf doen.
Het is een omgekeerd beeld…
Leidt hier mensen op en ze gaan naar Zweden of Duitsland e.d. maar niet terug naar Afrika en de grootfamilie waar ze als ze wat verdienen, dan ook meteen voor mogen zorgen..Ze kijken wel uit.
Heel veel symbiose in Afrika
Aangeleerde hulpeloosheid, aangeleerde klkaploiperij.
Geen gedl steken in prevnetief onderhoud en wachten tot het kapot is, daarna zeuren bij de donor.
Een nieuwe boot ziet er na 4 jaar uit alsof ie 25 jaar oud is..
De jonge kerels hangen in getale bij elkaar te kletsen en proberen met wat bumpsterwerk een toerist te paaien..
(in antwoord op marianne martens)Doe i ook niks..geen fut in..vervelen zich enorm, valt niks van te verwachten
Maar zijn wel te porren voor een avontuur richting Europa..want daar is het goed en als je ze hoort vertellen en fantaseren is alles daar gratis, zelfs de wiet..en iedereen is er rijk..
En toch heeft ie hier gelijk !!!
(in antwoord op ernie)Ga jij ze maar redden en onderhouden
en toch is het een harteloze varkenskop
(in antwoord op Windows 8)ad hominem én een nazi referentie = 2X fail
(in antwoord op ernie)3x shoot the messenger = 5x fail
(in antwoord op Windows 8)Het is zeldzaam, maar het komt soms nog voor: realistisch, terecht niet-politiek-correct en dus gezond denken… Maar je verwacht het niet. Wat is er aan de hand? O… 18 Maart…
Ik denk dat wel.nl hier een zogenaamd “kwaadmakertje” heeft geschreven. Je schrijft een artikel en laat vrijwel alle relevante informatie weg en ook de context is niet te vinde . Op die manier zet je een jou onwelgevallig standpunt of persoon neer als onmenselijk of dom zonder er over in discussie te hoeven gaan.
Er is een vergelijking te maken..
Stel dat ik 15 kinderen red uit ene brand en ik vervolgens te horen krijg: “je hebt ze gered en daarom moet hen nu maat r ook tot hun 21ste verzorgen en inde kost houden en opvoeden en van geld voorzien wamt ze moeten leren ondersteuner te worden van onze markteconomie..
Wat doe je dan?
Weer een huis in de brand met 20 kinderen…WEGWEzEN!
Als je mensen redt die zich vrijwillig steeds in de waagschaal stellen om bij jou het walhalla te vinden wat ze in eigen land niet verwachten, en waar je dan ook nog meteen aan alle consequenties vastzit uit Asscheriaanse Gutmensch gedachte, dan verzuip je jezelf.
Laten we wel zijn: wie neemt er straks 12 vluchtelingen op in zijn/haar familie/gezin om er de rest van je leven voor op te mogen draaien, for better en for worse?En waarbij je ook nog niet eens mag kiezen welke karakters je toegewezen krijgt…de ene dwangformule na de andere uit politieke menslievendheid (Gutmensch)op jouw kosten..en later een grote bek toe omdat het te weinig is of ze hun zin niet krijgen..
De “vluchtelingen”(erg veel “reizigers en gelukzoekers”) moeten zelf verantwoordelijk gesteld worden voor hun daden en escapades.
Worden wij ook.
Anders kan de EU net zo goed een paar cruiseschepen langs de Middellandse zeekust om op vaste plekken de passagiers, zonder/met papieren, op te pikken die Europa binnen willen voor het goede leven
Al te goed is buurmans gek hoor.
De leegloop in Afrika van het soort dat het daar ook nit redt krijgen wij dan op onze boterham..
begrijp uw schrijven en ook het antwoord op mijn pover episteltje maar ben het niet met u eens, zeker als je de mega- kosten vergelijkt met nutteloze projecten die in Europa worden uitgegeven en verknalt door witte Europeanen. Het klopt dat er windbuilen, , reizigers etc bij zullen zijn maar het grootste deel zoekt hulp in een al eeuwenlange situatie/conflict en je kunt wel zeggen dat Leopold van België een kanjer van een bestuurder was maar hij heeft toch maar effe voor moord, doodslag en roof gestaan. Eeuwenlang het idee te hebben dat je door je kleur een minderwaardig en onderdrukt mens bent daarvan komt chaos in het hoofd en in het land. Ieder van ons in dit antwoord verwoordt zijn, ik ook, zijn kleine benauwde wereld. Alleen met samenwerking zou je er kunnen komen. Niet met ” voor wat hoort wat” zoal 150 jaar of langer is gebeurd en heden ten dage ook niet zeggen “ze zoeken het maar uit”. Goedkoop en willekeurig zeker wat er ook door Nederlanders is verwoest. Lees eens iets over al die hoogopgeleide in de wereld, die vluchten uit hun land. Of zijn we te lui of te stom om ons in de ander te verdiepen. Men verdiept zich niet in de ander omdat de angst heeft gezegevierd, met dank aan al die lullo’s die zogenaamd niets en wel wat hebben te zeggen en vet worden gesteund in al die slappe commentaren in de VK, NRC, VN, Parool, Algemeen Dagblad etc.
(in antwoord op Jos van Veen)Ze kunnen beter daar blijven. Met de nieuwe holocaust die Europa te wachten staat, zijn de vooruitzichten ver van paradijselijk.
En weer een meninkje van 3huis, lekker veilig verkondigd als redacteur (dan heb je geen last van terugpratende lezertjes). Als je lef had, 3huis, zou je meedoen met de discussie. Of beter voor een redacteur: je eigen mening voor je houden.
nieuws kan nooit objectief zijn, een samenleving heeft uiterst kritische geesten nodig, toch!
(in antwoord op kletsmajoor)Maar 3huis is niet kritisch want hij wijst niet op fouten in het betoog van Teeven. Het enige dat 3huis doet is suggereren dat Teeven een onmens is die het wel best vindt dat bootvluchtelingen verdrinken.
(in antwoord op marianne martens)Teeven is misschien privaat geen onmens. Als Officier van Justitie in Amsterdam hing er een geurtje omheen, morsig en niet schoon. Later blijkt dat er feitelijk in zijn Amsterdamse tijd wat meer is gebeurd dan je door een helder glas zou moeten zien. Teeven lapt nu ook alles aan zijn laars inzake dit probleem. Politiek heeft hij ook geen keus. Het grootste probleem zijn wij zelf, die geen reet doen om in deze ogenschijnelijke hopeloze opgave humaan te zijn.
(in antwoord op kletsmajoor)Maar dat is precies Teevens punt: wat is humaan? Duizenden drenkelingen redden en toelaten tot Europa à EUR 20.000,- per persoon per jaar? Of dat geld gebruiken om de 100,000-en in de vluchtelingenkampen te helpen en voorkomen dat ze de zee opgaan?
PS: Ondanks alle verdachtmakingen in de richting van Teeven is er nooit iets hard gemaakt. http://www.volkskrant.nl/politiek/boek-over-teeven-rakelt-veel-op-maar-harde-bewijzen-zijn-er-niet~a3777110/
(in antwoord op marianne martens)uw voorstel om daar vluchtelingenkampen op te richten
(in antwoord op kletsmajoor)lijkt mij en velen met mij een heel goed idee.Teeven is niet strafbaar, inderdaad. Weet je wat ze met dit soort dossiers doen waar later “mot” van komt. Vernietigen. Bij Demmink duurt het jaren, zijn genoeg mensen te noemen. Jammer en niet echt goed voor de vertrouwensband met allerlei instituten.
Ik heb niet zo’n probleem met Syrische christenen. Met moslims heb ik wel een probleem, laten verzuipen gaat me te ver maar hun geloof kan na generaties van vreedzaamheid ineens omslaan. Dus verplichten om door te reizen naar een (moslim) land lijkt me beter, geen vrijkaartje voor de EU geven. Misschien wil Turkije ze wel ruilen, die heeft wellicht liever moslims.. Tevens moeten we een beetje opschieten met het uitroeien van IS. Wellicht kunnen die vluchtelingen daarbij helpen..