Vuurwapens de schuld? Fox: drama is te wijten aan internet, gamen en ‘gebrek aan God in de school’

Nu 31 jaar geleden, nadat John Lennon door Chapman werd doodgeschoten, werd in VS een grote campagne gevoerd tegen ‘handguns’. De cijfers op de campagneposter (hieronder) waren toen al schokkend. En dat zijn ze gebleven. Maar om vuurwapens daar de schuld van te geven? Op Fox News wordt met de vinger naar hele andere oorzaken gewezen: volgens republikeins politicus Mike Huckabee – op Fox News – is de Sandy Hook tragedie te danken aan ‘het gebrek aan God op de scholen’.
Huckabee: ‘Men vraagt zich af waarom er geweld in onze scholen is, maar we hebben God systematisch uit onze scholen verwijderd.’

Ook op Fox News, bespreekt presentatrice Megyn Kelly het drama met analyticus Keith Ablow. ‘Je vertelde eerder hoe mensen zichzelf verliezen in online activiteiten, gamen en dat soort dingen,’ zegt Kelly. ‘Reality TV helpt bepaald niet dit soort dingen te voorkomen,’ antwoordt Ablo: ‘Ook Facebook helpt bepaald niet in het voorkomen van dit soort dingen.’

Huckabee:

Bron(nen):   Hypervocal  Gawker  Buzzfeed  

12 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Jeffrey Pol

    De overheid heeft altijd de neiging gehad om uit te breiden, meer controle te krijgen, taken naar zich toe te trekken en agressie (volgens het libertarisme) uit te oefenen op inwoners van een land die zich niet willen schikken in de brute wil van de meerderheid of een bestuurlijke minderheid.

    Dat de wapen verankert zit in de Amerikaanse grondwet is ook helemaal te billijken. Er is alleen één probleem. Toen de wetten werden gemaakt was de kracht van de overheid evengroot als de kracht van een burger. Beiden schoten met hetzelfde type geweer, een musket.

    Sindsdien zijn er een aantal zaken veranderd. Het handgeladen geweer is een museumstuk. Moderne geweren zijn semi-automatisch, dan wel volledig automatisch. Daarnaast was de revolver een doorbraak dat men meerdere kogels kon schieten. Tegenwoordig schieten ze vijf kogels per seconde.
    De prijs is veranderd. In verhouding was een musket een vrij dure aanschaf. Die drie geweren van de dader kosten samen nog geen 1200 dollar, oftewel een goed maandje werken.
    De tijdsgeest is veranderd. De sociale controle is verlaagd terwijl de druk op het individu vergroot is. Ook is er tegenwoordig een flinkere proportie geesteszieken dan vroeger. Feiten? Nee, die heb ik niet maar heb wel de gevoelsingeving. In ieder geval was de samenleving vroeger minder anoniem en werden ontspoorde gevallen sneller opgespoord en onder sociale controle gesteld. Effecten van oorlogen, voeding en samenlevingsstress die epigenetisch over generatisch worden doorgegeven met geestesziektes als resultaat, dat is vast en zeker een mooi en ingewikkeld onderzoeksterrein.

    Het beste argument om het recht te verdedigen tegen een agressieve overheid af te doen als een non-reden is dat de overheid zich kan wenden tot een aanvalskracht waarbij een geweertje of 10+ geen ene bal meer uitmaakt. Drones, tanks, vliegtuigen, als de overheid echt agressie wilt toepassen dan heeft het superieure middelen.

    De moderne burger kan zich verdedigen door de elektronica plat te leggen, een wapen is niet meer afdoende.

    Al met al ben ik er voor het eerst van overtuigd dat het vrije wapenbezit misschien toch moet worden beperkt.
    Owja,.. moderne 3D-printers kunnen in de toekomst M-16’s printen of geweren van gelijke aanvalskracht. Een wapenverbod zal in dat geval weinig uithalen.

  2. Harrie Vangangelt

    ‘Guns do not kill people, people do’. Dat wordt als argument gebruikt om wapens niet te verbieden. Laat dat nu net de reden zijn om het wel te doen.

    • RhodBerth

      Als de schutter geen vuurwapen had gehad had hij geen 20 kinderen kunnen doden. Vuurwapens helpen de ‘people’ to ‘kill’. Sterker nog, de ‘gun’ is ontworpen om te ‘killen’. Domme drogredenen van pro-gun mensen.

      (in antwoord op Harrie Vangangelt)
  3. Genuine_Defector

    God uit de scholen verwijderd? Mooi zo. Nu nog uit de politiek en de gehele samenleving.

    Enge man die Huckabee. Zeer eng.
    Weer eentje die zo heilig in de grote leugen, die religie is, gelooft, dat ie niet meer normaal kan nadenken.

  4. Gold Forever

    Men moet eens gaan kijken naar de correlatie tussen medicijngebruik en dit soort ‘incidenten’. Het aantal kinderen met psychotische verschijnselen is net als autisme aan het exploderen in Westerse landen. Kinderen krijgen al vrij vroeg ritalin en allerlei andere zware medicijnen voorgeschreven, ook worden er middels vaccinaties al bij baby’s veel zware metalen in de jonge lichaampjes gespoten, waarvan bekend is dat ze het zenuwstelsel niet onaangetast laten. Er is veel aan het veranderen in het menselijk lichaam, maar met name in het Westen. Onze kinderen zijn slaven geworden van de farmaceutische industrie en alleen de ouders kunnen dit veranderen.

  5. Gold Forever

    Daar wil ik nog even aan toevoegen dat het mij ook tegen de borst stuit dat ouders hun kinderen achter de spelcomputer massamoordenaartje laten spelen, dat kan geen positieve invloed hebben.

    • RhodBerth

      Nonsense argument dat stoelt op ‘gevoel’.
      Kinderen hebben altijd soldaatje, etc. gespeeld. Hoort er gewoon bij. Is ook niet erg. Sterker nog, je kunt het ze beter laten spelen dan het verbieden. Spelen geeft een uitlaatklep.

      Bovendien weten kinderen heel goed het verschil tussen een spel en de realiteit. Hoe meer je het ze laat spelen, hoe beter ze het onderscheid met de realiteit kunnen maken.

      (in antwoord op Gold Forever)
      • Gold Forever

        Soldaatje spelen met een stokje van een boom vergelijken met een levensechte game? Lees maar eens terug op internet hoeveel van dit soort massamoordenaars eenzame marathon-gamers waren. Er zijn zelfs kinderen aan overleden door te lang achtereen te gamen, het maakt je depressief en je verliest er sociale vaardigheden door. Let maar eens op hoeveel van dit soort gamers er nog vrijgezel zijn. De volgende stap is virtual realirty: je zet een helm op die aangesloten is op een computer en hebt het idee dat je echt mensen aan het vermoorden bent.

        (in antwoord op RhodBerth)
    • Hendrik

      Ik ben nu bijna 35. En dus van de eerste generatie die is opgegroeid met realistische en gewelddadige video games, denk ik zo. En toch net zoals al mijn vrienden en generatie genoten die ook veel games hebben gespeeld heeft niemand deze game ervaringen in het echt na willen spelen.

      Dus, even heel kort door de bocht met cijfers. Laat 99,99% van de kinderen die dit soort spellen spelen nou heel goed in staat zijn om het onderscheid te maken tussen wat een videospelletje is en wat echt is.

      Zieke mensen en zieke geesten heb je altijd al en heb je altijd al gehad. Daar los je niets mee op door games te verbieden. Straks gaan ze nog zeggen dat er niet meer genoeg godsdienst wordt gegeven.

      (in antwoord op Gold Forever)
      • Gold Forever

        Lees nou eerst de link eens die ik eerder postte waar dit onderzocht is. Blijkt dat het juist de combinatie is van eenzaamheid en gewelddadige games die kinderen net over de grens kunnen trekken.

        (in antwoord op Hendrik)
        • Hendrik

          Sorry, zag geen link in je commentaar.
          Maar, natuurlijk kan “iets” een kind over de streep trekken. Deze media aandacht waarschijnlijk nog meer dan een videospelletje.

          Ik vind het in ieder geval altijd link om een vinger te wijzen naar video games, muziek, etc… Eigenlijk alle zaken waar de “volwassenen” in deze wereld zelf geen begrip van hebben omdat het onbekend is.

          (in antwoord op Gold Forever)
  6. meesan

    Hmm, nog nooit verder gekeken dan de landsgrenzen zeker, die Huckaby. In Frankrijk zijn alle scholen compleet religievrij. Maar in de VS worden 7x meer mensen met een vuurwapen vermoord dan in Frankrijk.

Reacties niet toegestaan