ABP belegt in injectiestof terdoodveroordeelden

Pensioenfonds ABP heeft vorig jaar voor 5 miljoen euro belegd in het farmaceutisch bedrijf dat een injectiestof maakt die wordt toegediend bij executies in de VS. De Britse organisatie Reprieve, die opkomt voor terdoodveroordeelden, heeft het ABP gevraagd investeringen te staken in Hospira. Dat meldt Trouw. Hospira, dat in Almere een hoofdkantoor heeft voor Europa, het Midden-Oosten en Afrika, produceert onder meer injecteerbare geneesmiddelen voor ziekenhuisgebruik. Een van dit geneesmiddelen is kaliumchloride, een middel dat in ziekenhuizen wordt toegediend aan patiënten met een kaliumtekort. Bij een executie wordt kaliumchloride in een hoge dosering geïnjecteerd om de hartspier stil te leggen, nadat de veroordeelde al met een krachtig barbituraat en een spierverslapper onder narcose is gebracht. Het ABP verklaart volgens Trouw niet te hebben geweten dat Hospira stoffen levert aan het Amerikaanse gevangeniswezen.  

Bron(nen):   Trouw      

27 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. kletsmajoor

    Wat is dat nou voor emotionele onzin. Volgens zo’n redenering kan je helemaal nergens in beleggen want elk product wordt wel ergens in de wereld gebruikt om andere mensen het leven te benemen. Je mag dan niet in Hoogovens beleggen want geweren worden van staal gemaakt, je mag niet in Dupont beleggen want van hun kunststoffen wordt de strop gemaakt om mensen op te hangen, etc., etc., ad infitum, ad absurdum.

    • Karel Kritisch

      Niks onzin, je moet die lui van het ABP goed in de gaten houden. Ze hebben in het verleden direct belegd in verboden oorlogstuig. Het is ONS geld. Ik wens daar niet aan mee te betalen!!

      (in antwoord op kletsmajoor)
      • kletsmajoor

        Het is ook mijn geld waar ik hard voor gewerkt heb en ik wil niet dat emotionele types op basis van onzinredeneringen mijn pensioen in gevaar brengen. Let wel: het gaat hier niet om verboden wapentuig.

        (in antwoord op Karel Kritisch)
        • Heldoppantoffels

          Ben het wel een beetje met Karel eens hoor Majoor en jullie hebben naar mijn mening beiden eigenlijk wel een punt.

          Majoor, stort ons pensioen niet in een bodemloze put (maar wel investeren in de toekomst van de mensheid svp) en Karel svp niet beleggen in verwerpelijk oorlogstuig of iets dat kan bijdragen aan het in stand houden van zoiets als de doodstraf….beide punten kan ik mij wel in vinden, misschien is het zelfs wel te combineren?

          (in antwoord op kletsmajoor)
        • Karel Kritisch

          Nee? Mijnen en clusterbommen zijn wel degelijk verboden en daar investeerden ze in. Het gaat niet om emotie maar om gezond verstand en bovenal ETHIEK.

          (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Dit item gaat over injectievloeistof, niet over verboden wapens. Verder kan jij niet zomaar het monopolie op ethiek of gezond verstand claimen.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Die laatste opmerking was een grapje hoop ik. Iedereen weet dat ethiek of gezond verstand subjectief is. Maar we hebben middels verdragen geregeld (De verdragen van Ottawa en van Oslo) dat we dit soort wapens verwerpelijk vinden. ABP heeft hier in belegd in het verleden. Wij hebben hier in Europa ook bepaald dat de doodstraf verwerpelijk is en in strijd met De Universele Verklaring voor de rechten van de Mens. Dus is het ABP onethisch bezig als het hierin belegd. Het is ons geld, voor onze oude dag. We willen een goed rendement van fatsoenlijke beleggingen.. basta

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Lees nou toch wat ik geschreven heb! Nergens zeg ik dat ik beleggen in verboden wapens goedkeur! Dit item begon over een injectievloeistof die ook veel onschuldige toepassingen heeft. Bespaar me die belerende betogen om te laten zien hoezeer jij wel deugt en anderen niet

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Ga je altijd zo tekeer als je een discussie niet kunt winnen?

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Discussies voer je niet om te winnen dat weet je best (het is geen debat). Daarom is het ook niet nodig om mij iets aan te wrijven dat ik niet gezegd heb.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
    • John

      Het is inderdaad emotioneel, maar niet helemaal onzin. Het verband van een stof die voor executies wordt gebruikt is direct – staal en kunststof wordt voor bijna alles wat wordt geproduceerd toegepast. Fragmentatiebommen en anti-personeel mijnen is wat anders. En een bedrijf waar Agent Orange werd gemaakt zou ik ook nooit een cent aan toevertrouwen. Er zijn nuances, die bepalen onze standpunten in een beschaafde wereld. Of is dat ook allemaal emotionele onzin? Moeten we dan maar doemdenken?

      (in antwoord op kletsmajoor)
      • kletsmajoor

        Ik heb nergens geschreven dat nuances emotionele onzin zijn.

        (in antwoord op John)
  2. Karel Kritisch

    Heel goed dat dit aan de kaak gesteld wordt. Laat ze maar lekker huiverig zijn bij het ABP. Ik heb het zo met die lui gehad. Maar dat hebben ze te danken aan hun beleggingen in mijnen en clusterbommen (pre 2007). Het is verdomme mijn geld wat ze beleggen. Graag wel een beetje ethisch. Beleg liever in het MKB en groene energie.

    • kletsmajoor

      Groene energie is een financieel zwart gat. De koersen van die bedrijven dalen al jaren. Ik hoop dat het ABP daar niet in belegd heeft, want dan hebben ze zwaar verloren. Daar gaat je pensioen. Een “goed gevoel” is geen garantie voor rendement op de beurs, eerder het tegenovergestelde.

      (in antwoord op Karel Kritisch)
      • Heldoppantoffels

        Dan ben ik waarschijnlijk een beetje een idealist en hoop dat er een klein stukje van mijn pensioen verloren gaat, juist omdat men investeert in de toekomst van de mensheid. (die toekomst ligt namelijk niet bij de olie)

        (in antwoord op kletsmajoor)
        • kletsmajoor

          Maar de huidige beschikbare vormen van groene energie zijn net zo min de toekomst. Dat is dan toch dubbel zonde van je pensioen? Het zou veel beter geïnvesteerd kunnen worden in onderzoek naar duurzame energie die wel economisch haalbaar is. (Hoewel pensioenfondsen nooit in projecten met zoveel risico zouden investeren.)

          (in antwoord op Heldoppantoffels)
          • Karel Kritisch

            Je maakt een grap zeker? ABP investeerde in rommelhypotheken en producten die ze niet snapten. Beter hadden ze in de toekomst geïnvesteerd. Groene energie kan prima rendabel zijn. Anders ga je even kijken in Noorwegen. In ieder geval laat ze investeren in constructieve beleggingen die goed voor wereld en maatschappij zijn.

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Nee hoor, zie: http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/12/windenergiedrama-noren-worden-wreed-wakker-geschud

            Het is een beetje een lang en taai stuk maar laat mooi zien hoe wensdenken de motor achter groene energie is in plaats van realisme.

            En even terzijde, je weet toch wel dat Noorwegen zo rijk is door het exporteren van fossiele brandstoffen?

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • John

            Nee hoor, manipulatie en lobbyisten zitten achter het doorgaan met fossiele brandstoffen, tot het gaatje. Hoe schaarser hoe duurder. De mijnbouw en olieverwerking en de handel daarin zal altijd de overgang naar duurzame energie blijven vertragen tot de laatste druppel is verkocht. Dat is de realiteit van de maatschappij die we met zijn allen op de been blijven houden (want gesteund door de overheden).
            Wat Noorwegen betreft: dat land heeft al decennia prima de duurzame energiebehoefte gedekt door waterkracht opwekking. De fossiele energie exporteren ze – dat doen wij óók!
            En zo gaat het overal. de V.S. heeft massief ingezet op het (omstreden) schaliegas en heeft nu een overschot aan steenkool. Die wordt naar Europa geëxporteerd voor verlaagde prijzen waardoor hier elektriciteit weer groot met kolenstook wordt opgewekt in plaats van duurzaam of aardgas (is helaas niet meer concurrerend). Zo werkt de vrije wereldwijde energiehandel. De Amerikanen maken een flinke sprong vooruit in milieu-eisen en de overbodige vuile brandstof krijgen wij in Europa in de lucht.
            Ja zo werkt de realiteit, tenzij er een ommekeer komt en we verder kijken dan onze privéportemonnee voor de eerstvolgende jaren..

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Zou het zo simpel zijn? Als de mensen maar op “de goede manier” zouden denken dan wordt alles vanzelf beter?

            (in antwoord op John)
          • Karel Kritisch

            Gedragsverandering is inderdaad nodig.. zeker voor pensioenfondsen. Want ze prutsen wat af daar..

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • Karel Kritisch

            Waterkracht bedoelde ik, dude

            (in antwoord op kletsmajoor)
          • kletsmajoor

            Heb jij wel eens en berg gezien in Nederland?

            (in antwoord op Karel Kritisch)
      • John

        Hoge winsten gaan altijd ten koste van iets of iemand, is het niet het milieu dan is het wel ten koste van het welzijn van de werkvloer (Aziatische tijgers) of het budget van de klanten die teveel moeten betalen ( monopolisten ).
        Ik beleg groen en zolang ik daar nog steeds 1% boven de inflatie uit haal heb ik inderdaad een “goed gevoel”. Ook omdat ik tot nu toe heb gezien dat de koersen van mijn objectieven gewoon langzaam en heel gestadig groeien en nooit de krankzinnige zaagtanden vertonen van de meeste beursgenoteerde fondsen. Gokken op snelstijgende koersen om rendementmax na te streven heeft geleid tot de huidige narigheid waarbij een heel groot deel van de gepensioneerden fors moet inleveren. Tel uit je … verlies.

        (in antwoord op kletsmajoor)
        • kletsmajoor

          Ik gun je je winst van harte, maar ook groene beleggingen kunnen omlaag daar helpt een goed gevoel niet tegen. Aangezien de subsidie gedreven groene bubble aan het barsten is, kun je overwegen nu winst te nemen.

          (in antwoord op John)
          • John

            Er zijn genoeg groene beleggingen die niet “op een subsidie bubble” drijven en die gaan gewoon langzaam maar zeker in stijgende lijn,
            Winstnemen en de zaagtanden erin zetten? Nee, dank u.

            (in antwoord op kletsmajoor)

Reacties niet toegestaan