Nederlands drugsbeleid deugt niet

Topeconomen stellen dat de strenge drugscontroles op Schiphol geen effect hebben op de totale invoer van cocaïne in Europa. Via de Rotterdamse haven en West-Afrikaanse routes komen meer drugs dan ooit Europa binnen. De nieuwe smokkelroutes houden bovendien de ontwikkeling van West-Afrika tegen. Dat meldt de Volkskrant naar aanleiding van het rapport 'Ending The Drugs Wars' van twintig topeconomen, waaronder vijf Nobelprijswinnaars. Zij schrijven: 'De Nederlandse beslissing om drugsroutes vanuit de Antillen af te sluiten, heeft de West-Afrikaanse ontwikkeling ernstig belemmerd. Globalisering is niet enkel een fenomeen om voor kennisgeving aan te nemen, het zou een fundamenteel onderdeel moeten zijn van de politieke besluitvorming.' Sinds 2003 voert de douane op Schiphol zogenaamde 100 procentcontroles uit op passagiers uit de Nederlandse Antillen, Suriname en Venezuela. De omstreden methode, die bestaat uit een fysieke visitatie, drugshonden en een bodyscan heeft inderdaad de toevoer van drugs uit die landen verminderd. Maar de drugs komen nu dus onder meer via de haven Europa binnen. Het Nederlandse drugsbeleid zou zich daarom niet zo moeten beperken tot luchthaven Schiphol. In het algemeen stellen de economen dat de wereldwijde war on drugs mislukt is. Het heeft niet minder drugs opgeleverd, wel overvolle gevangenissen, extreem geweld en politieke instabiliteit. Een andere minder repressieve aanpak zou beter werken.  

Bron(nen):   Volkskrant      

8 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Vestzak

    Wel mooi dat ze er zo vroeg achter komen…

    http://www.motherjones.com/mojo/2014/05/us-pot-farmers-are-putting-mexican-cartels-out-business

  2. Jannie Ooms

    Ja, dat weten we allemaal al. The War on Drugs is mislukt.

    Wat mij betreft stoppen we met het jagen op drugscriminelen. Als de handel wordt vrijgegeven, daalt de prijs vanzelf en daarmee ook de noodzaak van verslaafden om misdaden te plegen om aan hun dagelijkse dosis te komen.

    Dat levert een sterke terugval van de misdaad op, dus minder gevangenen en daarmee honderden miljoenen aan kostenbesparingen. Want opsluiting kost de samenleving erg veel geld: de kosten van opvang in een staatshotel bedragen ruim 200 euro per dag. We hebben, geloof ik, zo’n 12000 mensen achter de tralies zitten. Samen goed voor 2.5 miljoen euro per dag. Dat is bijna 1 miljard per jaar! Zo uit de losse pols schat ik dat minstens de helft van de gevangenen een drugsgerelateerd misdrijf heeft gepleegd. De besparing van vrijgeven van handel en gebruik zou gigantisch zijn.

    Leidt zo’n beleid tot meer verslaafden? Ik vraag het me af, maar als dat in geringe mate zo is, dan moet moet dat maar. We drinken immers ook alcohol en we roken tot we er bij neervallen. We kunnen niet zonder het dagelijkse flesje wijn, gezellig met een sigaretje. Sociaal geaccepteerde verslaving. Het is een kwestie van vrije keus.

    • Vestzak

      Ben het op zich wel met u eens. Ben zelf ook voor legaliseren, maar of het werkelijk tot een terugval van de misdaad zal leiden, is m.i. nog maar de vraag. Criminelen zijn criminelen en die zullen toch wel op het slechte pad blijven. Allicht dat ze andere wegen (goedkopere troep produceren) zullen zoeken om toch in de markt te blijven. En een junk is een junk. Die moet toch aan geld komen om de drugs te kunnen betalen, legaal of niet. Als je ook dát wil tegengaan zul je nog een stap verder moeten gaan, en de drugs ook (gecontroleerd) moeten verstrekken. In Scandinavië doen ze dat geloof ik al op beperkte basis. Naar ik dacht met redelijk succes.

      Verder kost opsluiten inderdaad een hoop. Ook dat ben ik met u eens. En daar valt allicht wel wat aan te doen, maar om eerlijk te zijn – en ik besef dat dit onpopulair is om in deze tijden te beweren – is het mijn mening dat Nederland een bijzonder veilig land is, één van de veiligere ter wereld zelfs. Ons systeem (straffen en heropvoeden) werkt in mijn ogen dus. Anders gezegd, het kost wat, maar het levert ook wat op (veilige samenleving).

      Dat is ook exact de reden waarom ik in een spagaat lig als het op harder straffen aankomt. Mijn gevoel schreeuwt het uit dat er te soft wordt gestraft in dit land, zeker als ik weer eens lees dat kopschoppers na een paar maandjes vrijkomen. Tegelijkertijd weet ik dat dit nu eenmaal ons systeem is en naar mijn mening dus ook een behoorlijk effectief systeem is als het op veiligheid aankomt.

      (in antwoord op Jannie Ooms)
    • Karel Kritisch

      Helemaal mee eens. Vrijgeven die zooi. Wel heroïne, crystal meth en GHB blijven verbieden want dat gezondheidsrisico is echt te hoog. De rest vrijgeven. Streng optreden bij gebruik in het verkeer en blootstelling aan kinderen. In combinatie met goede voorlichting. Criminaliteit zakt in, prijzen zakken, gebruik neemt zelfs af.

      (in antwoord op Jannie Ooms)
  3. Apekool

    Hilarisch bericht: hoe zou het komen dat controles op Schiphol (je weet wel, vlak bij Amsterdam) geen positieve bijdrage hebben aan de pakkans in Rotterdam of “de West-Afrikaanse route” ? Nou? Iemand?

    Simpelste oplossing: criminaliseer alleen gebruikers, niet producenten en leveranciers. Productie, verkoop en bezit helemaal legaal, maar zodra je in het openbaar stoned bent een vette prent. Net zoals openbare dronkenschap bijvoorbeeld.

    Verder: dikke accijnzen en BTW er op.

    • Pietje_Precies

      en die criminelen gaan bij de pakken neerzitten, of een legale baan zoeken?

      (in antwoord op Apekool)
    • Karel Kritisch

      Net zoals de drooglegging vroeger in de USA werkt de huidige opiumwet ook niet. Zij die willen gebruiken, gebruiken toch wel. Criminelen hebben goede handel. Het kost de overheid handen vol geld. Resultaat wordt er niet geboekt.

      (in antwoord op Apekool)

Reacties niet toegestaan