Overheidsinstellingen die geen rokers in dienst nemen: gezondheidsbevordering of discriminatie?

Pima County in de Amerikaanse staat Arizona overweegt om niet langer rokers in dienst te nemen en medewerkers die roken of andere tabaksproducten gebruiken een extra toeslag van 30% op de ziektekostenverzekering te laten betalen.

Naar schatting 32% van de 2.304 medewerkers van de county roken. Zij kosten de county jaarlijks 13,4 miljoen dollar. Het nieuwe beleid kan leiden tot een besparing van meer dan 1 miljoen dollar op de jaarlijks kosten voor de gezondheidszorg.

De raad van toezichthouders van Pima County zal op 16 december stemmen over het voorgestelde beleid. Als het goedgekeurd wordt zal het ingevoerd worden in juli 2015.

Nieuwe werknemers moeten een doktersverklaring of een drugstest kunnen voorleggen waaruit blijkt dat ze gedurende een jaar geen tabak of nicotine hebben gebruikt. Niet-rokers waarvan is aangetoond dat ze nicotinevrij zijn komen in aanmerking voor een korting van $5 op de kosten voor de ziektekostenverzekering gedurende elke loonperiode. Het beleid zou ook van toepassing zijn op elektronische sigaretten, maar niet op nicotinekauwgom of -pleisters.

Human Resources manager Allyn Bulzomi benadrukt dat het niet de bedoeling is om iemand te straffen, maar alleen om gezond gedrag te bevorderen.

Tegenstanders vinden dat het te ver gaat om medewerkers een rookverbod op te leggen buiten werktijd. Dr. Michael Siegel van de Boston University is een voorstander van rookvrije werkplekken, maar noemt het nieuwe beleid een vorm van discriminatie. ‘Er is sprake van discriminatie als de beslissing om iemand in dienst te nemen gebaseerd is op de groep waartoe iemand behoort en niet op basis van zijn of haar kwalificaties voor de baan’, aldus Siegel. Hij vergelijkt het met het weigeren van een medewerker omdat hij of zij leidt aan obesitas of een erfelijke ziekte, omdat dit ook meer gezondheidskosten met zich meebrengt.

Bulzomi is het daar niet mee eens: roken is een keuze. Het is een levensstijl die je op elk moment kunt veranderen. Dat is bij ziekten niet het geval.

Er zijn minstens 29 staten die de rechten van rokers beschermen, maar Arizona hoort daar niet bij.

Bron(nen):   Arizona Daily Star      

12 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. FritsB

    Lijkt mij pure discriminatie. Dat je op het werk niet mag roken ligt op dezelfde lijn als het dragen van een helm of veiligheidsschoeisel in de bouw, of het dragen van een kapje in een bakkerij. Of je buiten het werk rookt mag niet meetellen.

    • ernie

      De overheid legt de kosten van ziekteverzuim steeds meer bij de werkgever. Heb je als werkgever niet het (grondwettelijk?) recht je belangen te beschermen? Dan zou je als werkgever ook mogen zeggen: “jij brengt bewust je gezondheid in gevaar en ik wil die kosten niet”. Een langdurig zieke is een heel duur geintje voor de werkgever!

      (in antwoord op FritsB)
      • Karl Ruprecht Kroenen

        Dit heb jij dus onlangs in je functioneringsgesprek te horen gekregen?

        (in antwoord op ernie)
      • FritsB

        Dit is Arizona, niet Nederland, en nog de overheid zelf als werkgever ook. Durven ze ook zo op te treden tegen fatties? Als ik de gemiddelde Amerikaanse cop zie vast niet. Dat roken ongezond is, OK, maar dat is (veel) bier drinken en massaal barbecuen ook. Het gaat te ver als je je als werkgever ook buiten werktijd met de leefstijl van je werknemers bemoeit, tenzij uiteraard die leefstijl van nadelige invloed is op je werk.
        En voordat iemand me verwijt voor eigen parochie te preken: ik rook niet :-).

        (in antwoord op ernie)
        • ernie

          “tenzij uiteraard die leefstijl van nadelige invloed is op je werk” dus wil die werkgever dat je niet rookt, want dat heeft invloed op je werk en wil de werkgever niet voor de kosten opdraaien.

          (in antwoord op FritsB)
  2. Malky

    De rookdiscussie is eigenlijk heel vreemd, ieder ander product wat aantoonbaar gezondheidsschade oplevert wordt per direct uit de handel genomen, maar de tabaksindustrie komt hier al sinds mensenheugenis mee weg.

    Kennelijk zijn politici vatbaar voor de lobby.

  3. knier

    En wanneer zijn al die sporters aan de beurt?

    Waar ik werkte was het ziekte verzuim vooral te wijten aan geblesseerde voetballers en gebroken of gekneusde vingers van hand/basked ballers en meer van dat soort nuttige vrije tijds bestedingen.

  4. Jacob2424

    Fantastisch dat gezond leven wordt beloond. Als overtuigde niet-roker sta ik hier volledig achter.

  5. Templein

    Dat is een grove inbreuk op het privéleven van mensen. Juist een overheid integer personeelsbeleid te voeren. Vrijheid is zelf kunnen bepalen met als begrenzing dat je de ander niet mag beperken.

Reacties niet toegestaan