In
deze Youtube-video (vanaf minuut 3) is te zien hoe jihadisten een museum slopen bij Mosul in Irak. Het gaat om duizenden jaren oude beelden, die stammen uit het Assyrische rijk (2000 v.Chr. - 609 v.Chr.). Ook de opgravingen van de oude stad Nineveh werden vernield.
Experts bevestigen dat het om tientallen originelen gaat van onschatbare waarde. Een van de kapot geslagen artefacten is een sculptuur van een gevleugelde stier met mensenhoofd, die de poort van Nergal bewaakte en meer dan 2.600 jaar oud is.
Het is een 'icoon van de Assyrische beeldhouwkunst,' zegt Markus Hilgert, directeur van het Zuidwest-Aziatisch Museum in Berlijn. 'Het is alsof iemand de sfinx in Egypte zou verwoesten.'
Een IS-strijder zegt in de video dat de beelden worden vernietigd, omdat die in het verleden in plaats van Allah werden aanbeden.
Om woest van te worden, de barbaarsheid! Zelfde als toen de Taliban die buddha beelden opblies.
echt ziek inderdaad…
(in antwoord op AT)geen muziek, geen kunst, vrouwen in tenten, geen plezier (behalve voor pedofiele sadistische mannen
trrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr(omgeroffel) I give you ISLAM
Hoezo islam? Volgens onze leiders zal dit daar absoluut niets mee te maken. Eerder zijn het Kopten die de islam zwart willen maken.
(in antwoord op Windows 8)Naar mijn mening zijn dit gewoon een stel verwarde mannen die een baan in de bouw nodig hebben…
Denkt u nu werkelijk aan de Kopten die zo in de minderheid zijn? Barbaars hetzelfde als de boekverbranding en inderdaad het opblazen van de boeddha beelden.( zie AT ). Het lijkt me zo’n diep gestoorde samenleving, je hakt met alleen maar soortgenoten, de andere helft van het soort is verdwenen dan wel handen eraf of in het zand gestopt? Hoe neuken ze eigenlijk? In passie? met liefde of is het ? een gebruiksobject?
(in antwoord op Mizuki)Is uw reactie humor?
(in antwoord op marianne martens)nee, niet maar wel een diepe en diepe woede over de chaos en de vernietiging van veel waarden.Ja, voor wie? Door uw opmerking heb wat weggestreept en terecht, vond het van mezelf ook niet helemaal lekker. dank hiervoor.
(in antwoord op Point)Mijn reactie was sarcastisch. Het zou mij echter niet verbazen als dit echt gezegd zou worden door Malmström, Obama, Pechtold of een van de andere usual suspects.
(in antwoord op marianne martens)Of zoiets?
“The Jihadi John apologists: Outrage as campaign group describes ISIS executioner a ‘beautiful, extremely kind and gentle young man’ – then blames BRITAIN for radicalising him”
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2970521/Outrage-group-blames-MI5-radicalising-extremely-kind-Jihadi-John-fled-Syria-kill-people-ISIS.html
(in antwoord op Mizuki)erg veel synoniemen met de toenmalige nezi retoriek ongebreidelde judenhass en haat tegen een ieder die tegn hen is op grond van hun wandaden zie ze wel liever beelden kapot hakken dan mensen zolang wij ze nog niet definitief kunnen stoppen.,
(in antwoord op Windows 8)Dat beschrijft ongeveer de ziekte van links. Wat die baard van CAGE daar uitkraamt zie ik zo een sok van Groen links of de PvdA van de kansel krijsen.
(in antwoord op Windows 8)ik dacht het wel,uw avatar is mooi, beetje dommig van me.
(in antwoord op Mizuki)Onder sarcasme (uit het Grieks: σαρκάζω (sarkádzoo) = ergens vlees [sarx] vanaf scheuren)
(in antwoord op marianne martens)het is mooi geschreven en ook wel juist maar toch barbaars
(in antwoord op Windows 8)Zo verdomd sneu.
Nog hard werken ook trouwens, inhakken op een stuk steen. Uiteindelijk nemen ze de toevlucht maar tot powertools.
Schandalig, maar ja een beeldenstorm moet hier in Europa ook geen onbekend iets zijn,
Jammer van die bagatel op het einde.
(in antwoord op Allard)Paar EEUWEN geleden.
(in antwoord op Allard)Leef jij ook nog in die tijd Alla(h)ard?
Een paar eeuwen geleden inderdaad, maakt dit verschil? Een beeldenstorm is een beeldenstorm.
(in antwoord op Windows 8)“Een paar eeuwen geleden inderdaad, maakt dit verschil? ”
(in antwoord op Allard)Nu snap ik het, jij smijt je strontemmer elke ochtend leeg door de venster
Beetje geïrriteerd? Laat me raden, de chips is op?
(in antwoord op Windows 8)Duidelijk raak. Wanneer vertrek je naar een zandbakland met middeleeuwse levensstandaarden?
(in antwoord op Allard)Duidelijk geïrriteerd. De chips is op.
(in antwoord op Windows 8)Nee hoor.
(in antwoord op Allard)Waarom verlang je zo graag naar de Middeleeuwen, de tijd voor penicilline Alla(h)rd?
Beter lezen Professor Kali.
(in antwoord op Windows 8)Waarom vergelijk je dan steeds het hier en nu met middeleeuwse haatbaardtoestanden?
(in antwoord op Allard)Dat doe ik niet, zo breng jij dat naar voren.
(in antwoord op Windows 8)Jij bracht de beeldenstorm, ik niet.
(in antwoord op Allard)Nee de jihadisten brengen nu weer een beeldenstorm, kun je gewoon teruglezen Kali.
(in antwoord op Windows 8)Waarom heb je je reactie aangepast en de laatste zin veranderd? Je zei dat ik begon met het ontwijken maar blijkbaar heb je dat weer eens weggehaald.
(in antwoord op Windows 8)Natuurlijk maakt dat verschil. Ik vraag mij af waarom jij daar geen verschil in ziet. Omdat wij in de 16e eeuw een beeldenstorm hebben gehad houdt dat dan in dat wij het nu niet mogen veroordelen? Maakt het wat er nu gebeurd in Irak minder erg? Maakt het die mensen minder achterlijk? Ik begrijp niet helemaal waarom die bagatel toegevoegd is eerlijk gezegd.
(in antwoord op Allard)Zoals ik al zei, een beeldenstorm is een beeldenstorm. Ik maak geen onderscheid of dat tegenwoordig gebeurt of dat het een paar eeuwen gebeurd is.
Waar heb ik gezegd dat jullie dit niet mogen veroordelen dan? Volgens mij helemaal nergens! Sterker nog als je mijn reactie eens goed leest dan kun je zien dat ik het zelf ook veroordeel. Het eerste woordje Calhoun, het eerste woordje.
(in antwoord op Calhoun84)Ja dat eerste woordje heb ik ook gelezen maar dat wordt minder krachtig door de daaropvolgende bagatel. Ik zie nog steeds niet in wat dan de toegevoegde waarde is van die toevoeging.
(in antwoord op Allard)Heeft, echt waar, helemaal niets met de Islam te maken. Islam aanhangers doen dat soort dingen niet. Die hakken echte hoofden af.
De islam is pure barbarij.