Video voor wie denkt dat racisme wel meevalt
Onderstaand filmpje gaat over racisme in de VS. Enkele wetenswaardigheden: zwarte mensen hebben de helft minder kans om uitgenodigd te worden voor een sollicitatiegesprek, nadat ze hun cv hebben gestuurd. Ze worden vier keer zo vaak gearresteerd voor marihuana-gebruik als blanken, terwijl ze het even veel gebruiken en de politie vraagt hen twee keer zo vaak om te stoppen als ze auto rijden.
Bron(nen): Vox
Wat zijn we toch weer goed. Weg met ons.
jouw opmerking slaat ook nergens op. ze geven gewoon feiten weer. ik merk t bij mijn buurtjes die gekleurd zijn ook dat ze minder behandeld worden dan ik.
ze vragen niet om meer maar om gelijkwaardigheid. zou jij dat niet vragen als jij onterecht minder word behandeld? stap eens in de schoenen v e ander…leer je nog eens wat
er zijn overigens geen excuses, als je iets fout doet heb je recht op straf. maar dat zou dan voor iedereen moeten gelden toch?
(in antwoord op Dead Silence)Laat je niet trollen, haal gewoon je schouders op. Ze hebben op elk argument hetzelfde antwoord. Zinloos.
(in antwoord op al)Bij mij komen donkere en islamitische mensen over de vloer. Prima mensen, vrij denkend en nemen geen eeuwige slachtofferrol of geven anderen de schuld van hun falen. Ze nemen zelf het initiatief en gebruiken de kansen die ze hier krijgen. Zo hoort dat. Ik vind dat top!
(in antwoord op al)Snap je waar deze discussie over gaat? Niet dat ze t niet proberen toch? Je doet wel erg denigrerend als je zegt dat ze in een slachtofferrol gaan zitten.
De vraag is of t gerechtvaardigd is dat je minder behandeld word als je een ander kleurtje hebt. Hoe zou jij t vinden als jij geen baan kan krijgen omdat je wit bent en een gekleurde persoon met dezelfde bul wel continu een baan krijgt.
Het gaat er ook niet om dat wij slecht zijn. Ze stippen een maatschappelijk issue aan en dan kan je er over discussiëren of je het ermee eens bent of niet dat iemand alleen op uiterlijk beoordeeld word
(in antwoord op Dead Silence)“ik merk t bij mijn buurtjes die gekleurd zijn ook dat ze minder behandeld worden dan ik.”
(in antwoord op al)En in moslimlanden worden christenen als de mindere behandeld en in landen met overwegend zwarten worden de witte mensen als minden behandeld. En mensen met een gekleurde maar lichte huid discrimineren mensen met een donkere huid. Iedereen discrimineert. Dat is niet voorbehouden aan witmans in europa.
waar heb ik dit dan beweert dat dit niet zo is? wil niet zeggen dat t goed is omdat t elders ook gebeurt toch?
in andere landen worden handen afgehakt als je iets steelt. moeten wij dat ook maar gaan doen? waar ligt de grens en wat vind je acceptabel?
het gaat er om dat we er iig van bewust zijn en als de wil er is er iets aan kunnen doen.
ps ik zeg niet dat blanken slecht zijn en dat wij de enige zijn die dingen niet goed doen. het gaat mij om bewustwording dat dingen niet perfect zijn.
(in antwoord op jordan evers)Ik heb die observatie ook gedaan, heel vaak. En ik geef je daarom gelijk.Het gelijkwaardigheidsbeginsel en dat vrouwe Justitie blind moet zijn, gaat niet in alle gevallen op.
(in antwoord op al)Ik denk niet dat dit met bewust racisme te maken heeft, ook als het echt waar is wat er in het filmpje beweerd wordt.
Dit is eerder nog een soort van Pavlov reactie, en daar is weinig aan te doen, hetzelfde verhaal speelt hier met moslims.
Er zijn nou eenmaal groepen mensen die bekend staan om bepaald gedrag en dit gaat dan ten koste van diegene uit die groep die zichzelf wel aangepast hebben aan de spelregels.
Het zijn dan ook in de regel zwarte mensen met een slavernij geschiedenis die uit bepaalde delen van Amerika komen die bepaalde problematiek hebben en ook al zitten er daar genoeg mensen tussen die keurig netjes zijn, zij worden helaas ook afgerekend op hun afkomst.
Heeft dit met opzettelijk racisme te maken?
Niet perse, het is meer een soort van voorzichtigheid en vooroordeel dat in de regel vaak nog bevestigd zal gaan worden ook.
Keurig nette mensen uit die groep als proefje nemen in een “racisme test” is meer het aan het licht brengen van een soort van voorzichtigheid die mensen hebben dan dat er klinkklaar opzettelijk racisme wordt bedreven.
“Het zijn dan ook in de regel zwarte mensen met een slavernij geschiedenis die uit bepaalde delen van Amerika komen die bepaalde problematiek hebben en ook al zitten er daar genoeg mensen tussen die keurig netjes zijn, zij worden helaas ook afgerekend op hun afkomst.”
Dat is nou precies wat racisme is.
(in antwoord op KarlRuprechtKroenen)Ga nou niet doen alsof ik dit zeg.
Wat ik zeg daar kan jij dus kennelijk niet echt veel tegenin brengen., en is een moreel waardeoordeel in de vorm van een racisme beschuldiging veel te voorbarig
Daarom moet je dus een sluw trucje toepassen.
Dus wat doe je;
Je quote alleen een bepaald stukje.
“Het zijn dan ook in de regel zwarte mensen met een slavernij geschiedenis die uit bepaalde delen van Amerika komen die bepaalde problematiek hebben en ook al zitten er daar genoeg mensen tussen die keurig netjes zijn, zij worden helaas ook afgerekend op hun afkomst.”
Ik heb ook uitgelegd waarom dit gebeurt en als je dit in ogenschouw neemt hoeft er echt geen sprake te zijn van racisme, maar is er sprake van voorzichtigheid en dit is dan ook niet ten onrechte.
(in antwoord op meesan)Uit zijn context trekken van wat ik zeg en dan gewoon keihard gebruiken voor je eigen point-of-view is zo ontzettend oneerlijk.
Plaats het weer even in de context van wat ik zeg en reageer dan op wat ik zeg of hou anders je gezanik voor je.
Alleen maar proberen door te gaan me racisme roepen is gewoon dom.
Je hele oorspronkelijke post was een (wat omslachtige) omschrijving van de definitie van discriminatie.
(in antwoord op KarlRuprechtKroenen)Nou ,nee niet echt.
Discriminatie is puur uitsluiten op ras en afkomst en niet op gedrag
gericht en dat is in dit geval niet aan de orde.
Het gaat om het gedrag van mensen, en daarop worden mensen uitgesloten, en het is zuur dat andere mensen daar de dupe van worden, maar het feit dat mensen vooroordelen over bepaalde groepen is gebaseerd op iets anders dan iemand zijn ras of kleur.
Vroeger kon je inde USA wel spreken van puur racisme naar de geldende definitie van het woord, maar ten hedendage kan een ieder meedoen met de maatschappij op een normale manier, alleen moeten sommigen wat harder hun best doen omdat hun eigen volk een vaak kloppend stereotype heeft neergezet waardoor er wat meer argwaan en weerstand is.
We leven nou eenmaal in een meritocratische wereld waar je wortd afgerekend op wat je kan en niet op wie je bent.
Het blijft zakelijk, en zodra iemand de schijn tegen heeft is dat niet fijn ,maar heeft dit niets met opzettelijk racisme te maken.
Er zijn zat mensen uit minderheidsgroeperingen die succesvol zijn geworden ondanks hun ras, lage afkomst, sociale context.
Wat over blijft zijn een te grote groep mensen die gaan zitten en de maatschappij de schuld geven en maar blijven huilen over racisme.
En de mensen die hier beter van worden en dit soort filmpjes maken.
(in antwoord op meesan)http://nl.wikipedia.org/wiki/Discriminatie
“maar het feit dat mensen vooroordelen over bepaalde groepen hebben is gebaseerd op iets anders dan ras of kleur, namelijk gedrag.” Nee, het is het maken van onderscheid tussen groepen: discriminatie dus. ‘Je bent zwart dus je zal wel… (vul maar wat in)..’
“Vroeger kon je inde USA wel spreken van puur racisme naar de geldende definitie van het woord,” Als je daarmee doelt op de segregatie: dat is ook een vorm van discriminatie. Dat de segregatie afgeschaft is wil nit zeggen dat er niet meer gediscrimineerd wordt.
“Maar ten hedendage kan een ieder meedoen met de maatschappij op een normale manier, alleen moeten sommigen wat harder hun best doen omdat hun eigen volk een vaak kloppend stereotype heeft neergezet waardoor er wat meer argwaan en weerstand is.” Kijk, daar ga je al.
“We leven nou eenmaal in een meritocratische wereld waar je wordt afgerekend op wat je kan, en niet op wie je bent.” Uit deze video blijkt dat je wordt afgerekend op vooroordelen, juist niet op wat je kan of doet.
“Er zijn zat mensen uit minderheidsgroeperingen die succesvol zijn geworden ondanks hun ras” Zozo. Ondánks hun ras?
(in antwoord op KarlRuprechtKroenen)En weer leest ie niet wat ik schrijf en komt ie met losse flarden en kent aan elke los stukje weer een letterlijke betekenis toe naar eigen wens terwijl hij de verklarende context van die losse flarden achterwege laat, want ja, je moet en zal je gelijk halen en dan moet je dus op deze manier te werk gaan.
We gaan de materie even wat beter belichten, want dit is nodig aangezien jij alleen ziet wat jij wilt zien.
Laten we het eens omdraaien;
Het is allemaal racisme, men wijst bepaalde mensen uit een etnische groep af vanwege etniciteit en zij worden niet afgewezen omdat hun etnische in de regel achtergrond typisch kenmerken heeft die in de overwegend fout uitpakt, en men dus voorzichtiger is hierom.
Mensen van een bepaalde etnische achtergrond worden vaker aangehouden vanwege hun etnische achtergrond en niet omdat er nou eenmaal meer criminaliteit onder deze groep voorkomt.
Mensen van een bepaalde etnische achtergrond worden vaker afwezen bij een sollicitatie vanwege hun etnische achtergrond en niet omdat mensen van deze achtergrond er in de regel bekend om staan dat zij er een potje van maken op het werk of helemaal niet van werken houden.
Mensen van een bepaalde etnische achtergrond betalen meer bij het leasen van een auto, puur vanwege hun etnische achtergrond en en niet omdat mensen van deze achtergrond er in de regel bekend om staan dat het afbetalen bij hun problematischer verloopt.
Mensen van een bepaalde etnische achtergrond betalen meer bij het leasen van een auto, puur vanwege hun etnische achtergrond en en niet omdat mensen van deze achtergrond er in de regel bekend om staan dat het afbetalen bij hun problematischer verloopt.
Mensen van een bepaalde etnische achtergrond worden meer opgepakt vanwege vanwege hun etnische achtergrond en en niet omdat mensen van deze achtergrond meer misdaad plegen.
Durf je dit met droge ogen te beweren Meesan?
Vergeet niet dat de overheid en bedrijven statistieken hebben waarin alles naar voren komt en daar past men dan ook haar beleid op aan omdat men zo effectief mogelijk wil werken en niet omdat men zo graag racistisch te werk wil gaan.
Nog een vraag; waarom treft dit soort van racisme dan alleen bepaalde etnische groepen en andere helemaal niet?
(in antwoord op meesan)Kan het zijn dat de ene etnische groep het beter doet dan de andere?
“Kan het dan toch zijn dat de ene etnische groep het dan toch beter doet in een meritocratie dan de andere, en zijn we dan toch niet allemaal even capabel of gelijk als het op presteren aankomt?” Omdat ze gediscrimineerd worden. Als je vaker aangehouden wordt omdat je tot een bepaalde groep hoort, als je minder kans hebt om aangenomen te worden omdat je tot een bepaalde groep behoort. En anderen juist het voordeel van de twijfel krijgen omdat ze tot een bepaalde groep behoren. Zodat de bevoorrechte groepen zo zijn voordeel behoudt en het de benadeelde groepen moeilijker gemaakt wordt om te presteren. Omdat ze afgerekend worden op (voor)oordelen over hun groep, niet op hun individuele acties. Jij beschouwt dat als risicoïnventarisatie maar het is gewoon discriminatie.
(in antwoord op KarlRuprechtKroenen)Logische gevolgtrekking en eerlijk zijn niet jouw ding he?
(in antwoord op meesan)Weer laat je de deler achterwege… en kijk je niet naar de oorzaak.
Dit kan alleen als je al een het-is-discriminatie-bril op hebt, dan kan je het gehele plaatje niet meer zien.
Jij zou het prima doen bij de Jehova’s getuigen Meesan, alle kritiek op een gehanteerde stelling in de kiem smoren met starre dogmatiek.
Zelf denken is dan geheel overbodig.
Ach, als je geen inhoudelijke argumenten meer hebt kan je altijd nog een ad hominem inzetten toch? Al je posts waarin je probeert uit te leggen dat het geen discriminatie omdat jij het gerechtvaardigd vindt om mensen uit te sluiten op basis van (vermeende) kenmerken van hun groep geven precies aan wat discriminatie is: dat. Het is echt om te kotsen dat jij beweert dat je mensen mag uitsluiten omdat hun groep in jouw ogen moeite heeft met afbetalen, crimineler is, er op het werk een potje van maakt en eigenlijk niet van werken houdt, bekrachtigd door een ‘het is nou eenmaal zo’.
(in antwoord op KarlRuprechtKroenen)Nou , kijk dat is nu het probleem, dat jij dus denkt dat ik het goed praat.
Maar als je nog eens terugkijkt zul je zien dat ik dat nergens doe.
Ik noem het kwalijk en zeer zuur voor mensen die hier de dupe van zijn.
Verder laat ik zien dat in deze hele materie een achterliggende waarheid is waarom politie en bedrijven bepaalde mensen eerder zullen profileren als een risico.
En dat is niet omdat mensen van een bepaald ras zijn maar een bepaald gedrag hebben.
Dat ik iemand als jou nog te woord sta is omdat ik al weet wat voor een vooringenomen figuur je bent dat hoe dan ook racisme zal blijven roepen en verder niet nadenkt.
Lezen doe je niet, je leest alleen wat je wilt zien, zoals dat ik bv dit beweer volgens jou.
“Het is echt om te kotsen dat jij beweert dat je mensen mag uitsluiten omdat hun groep in jouw ogen moeite heeft met afbetalen, crimineler is, er op het werk een potje van maakt en eigenlijk niet van werken houdt, bekrachtigd door een ‘het is nou eenmaal zo’.”
Het is nou eenmaal zo, niet omdat ik dit beweer, maar omdat statistieken dit laten zien.
De afkeer van bedrijven tegen zulke mensen is logisch.
Ook handelen zij uit ervaring en maken er daarna beleid van.
Je zult zien dat ik dit nergens goed praat, maar dat ik alleen de gang van zaken weergeef.
Uiteraard zou het dom zijn om te denken dat alle mensen uit een bepaalde groep zo zijn.
Jij zit al in je Pavlov gedrag vast omdat ik het niet eens ben met de stelling in het filmpje en ga je er dus vanuit dat ik wel iemand moet zijn die een racist is omdat ik het dus in jouw ogen goed praat.
Bijna had je gelijk, maar dat goedpraten doe ik niet ,ik leg uit wat nog eerder de oorzaak is en geef toe dat mensen hier de dupe van zijn.
Er is geen goedpraten van wat er plaatsvindt maar wel een uitleg waarom dit plaatsvindt en ik leg ook dat het om die reden niet op zijn plaats is om van racisme te spreken.
Gewetensvraag voor jou Meesan, als jij een lekkage in je huis hebt en er komen 2 loodgieters om het te verhelpen, je mag kiezen uit Roemenen of Nederlanders , beiden zijn even duur, wie ga je kiezen?
(in antwoord op meesan)Je praat het wel goed want je zegt dat de afkeer van bedrijven tegen mensen van bepaalde groepen (op basis van vermeende kenmerken van die groep, niet op basis van het individu) logisch is. En of mijn loodgieter Roemeen of Nederlander is, is mij om het even. Mijn tegelzetter is Marokkaan, mijn is Oekraïner, mijn stukadoor Griek, mijn electriciën Antilliaan en mijn verwarmingsmonteur Nederlander.
(in antwoord op KarlRuprechtKroenen)Geef nou eens antwoord op de vraag zoals ik hem vraag.
Zonder draaien.
Je kent beiden niet.
Wat ga je kiezen?
Die gasten waar je het nu over hebt ken je reeds en die zijn te vertrouwen, dus dat gaat niet op voor deze vraag.
Verder ontgaat het mij even waarom het herkennen van een begrijpelijke handelswijze meteen impliceert dat ik het er mee eens ben dat dit plaats vindt.
Ik zeg alleen maar dat het geen opzettelijk racisme is op grond van etnische afkomst en daarom het wapperen met het vingertje en ondertussen racisme roepen niet op zijn plaats is.
Sterker nog,
Jij bent een moraliserende hypocriet die gewoon hetzelfde zou doen als het van jouw portemonnee afhangt.
Jij zal niet je geld stoppen waar je mond is, en dat geldt ook voor al die racisme roepers, en dan kun je de banken ook wel discriminatie verwijten omdat zij ook op grond van risico mensen uitsluiten net zoals bedrijven dat doen en jij dat ook zult doen als iemand de schijn tegen heeft.
Dus nogmaals;
Als jij een lekkage in je huis hebt en er komen 2 loodgieters om het te verhelpen, je mag kiezen uit Roemenen of Nederlanders , beiden zijn even duur.
Je kent beiden niet.
(in antwoord op meesan)Wat ga je kiezen?
Het maakt me echt niet uit of ik een Roemeense of Nederlandse loodgieter heb. Als ik lekkage heb en dus graag wil dat het snel opgelost wordt kies ik degene die het eerste kan komen. Als dat de Roemeen is wordt het de Roemeen, als het de Nederlander is, wordt het de Nederlander. Ongetwijfeld ga je me nu vragen wie ik kies als ze allebei morgenochtend om 8 uur kunnen beginnen.
“Die gasten waar je het nu over hebt ken je reeds en die zijn te vertrouwen, dus dat gaat niet op voor deze vraag.” Welnee, of ze te vertrouwen zijn en de klus goed klaren weet je altijd pas achteraf. Ik ga in elk geval niet een Roemeen uitsluiten omwille van het feit dat hij Roemeen is. Dus ik stop mijn geld zeker wel waar mijn mond zit, om jouw letterlijke vertaling van een Engels spreekwoord dan ook maar te gebruiken.
Ik vind het onbegrijpelijk dat je zowel vooroordelen over groepen schrijft (zwarten met bepaalde problematiek) en het ook nog begrijpelijk vindt dat mensen op basis van die valse premisse de hele groep uitsluiten. Dat is discriminatie volgens artikel 1 van de Grondwet. Banken selecteren klanten voor bijvoorbeeld een lening op basis van hun kredietwaardigheid en bedrijfsplan. Als ze zouden selecteren op basis van afkomst, sexe, religie e.d. plegen ze een strafbaar feit.
We gaan hier niet uitkomen. Het is trouwens een zwaktebod om op de man te gaan spelen door iemand die het niet met je eens is uit te maken voor dom of hypocriet.
(in antwoord op KarlRuprechtKroenen)Je geeft geen antwoord op de vraag en gaat gewoon door met de racisme kaart te trekken tegen mij, waar je overigens al vanaf je eerste commentaar mee bezig was.
Ik vind het onbegrijpelijk dat je zowel vooroordelen over groepen schrijft (zwarten met bepaalde problematiek) en het ook nog begrijpelijk vindt dat mensen op basis van die valse premisse de hele groep uitsluiten. Dat is discriminatie volgens artikel 1 van de Grondwet. Banken selecteren klanten voor bijvoorbeeld een lening op basis van hun kredietwaardigheid en bedrijfsplan. Als ze zouden selecteren op basis van afkomst, sexe, religie e.d. plegen ze een strafbaar feit.
Meesan, ik laat je alleen maar zien dat je er geen donder aan kan doen dat mensen de best mogelijke optie kiezen.
Dat heeft niets met mij te maken en al helemaal niet met de vraag of ik een racist ben of niet.
Ook al blijft men racisme roepen, het werkelijke probleem blijft staan en er is hier geen donder aan te doen.
Botweg racisme gaan lopen roepen en niet verder kijken lost niets op.
Over op de man spelen gesproken;
Kan je het argument niet omzeilen, dan ga je gewoon de man proberen als fout neer te zetten.
En dat is wat je al die tijd al poogt.
Je bent vanaf het begin al op allerlei manieren bezig om eens te zien of je mij soms ook van racisme kan beschuldigen.
Maar even terug op de vraag, want ik was nog niet klaar met je.
En als je nu eens de kennis had dat er sinds jouw stad wordt overspoeld met mensen uit Roemenië en Bulgarije er veel inbraken zijn gepleegd en de politie heeft gezegd dat er Roemeense en Bulgaarse bendes actief zijn, dan is mijn vraag wat je dan gaat doen.
Kies je voor de Roemeens loodgieter omdat je zeker niet wil discrimineren of denk je aan je inboedel?
(in antwoord op meesan)We komen er wel hoor.
Ik denk wel dat je rascistisch bent, al vind je dat zelf niet. En al je argumenten en feiten en statistieken zijn allemaal bedoeld om het goed te praten.
(in antwoord op KarlRuprechtKroenen)Maar goed, de meesten vinden dat ze het niet zijn, terwijl ze het wel zijn. Die splinter in andermans ogen zien ze wel, maar de balk in hun eigen oog niet.
Ha die Vince Neal, hoes t met de rest Motley Crue?
Vraagje;
Als jij een lekkage in je huis hebt en je kunt zelf de loodgieter kiezen om het te verhelpen, je mag kiezen uit 2 Roemenen of 2 Nederlanders , beiden zijn even duur.
Je kent beiden niet.
Als je nu eens de kennis had dat er sinds jouw stad wordt overspoeld met mensen uit Roemenië en Bulgarije er veel inbraken zijn gepleegd en de politie heeft gezegd dat er Roemeense en Bulgaarse bendes actief zijn, dan is mijn vraag aan jou wat je dan gaat doen.
Kies je voor de Roemeens loodgieter omdat je zeker niet wil discrimineren of denk je aan je inboedel?
Hoor ik van je ?
(in antwoord op Vince)Ik kies voor de NL-er, omdat het mijn landgenoot is, en als het een Turk, Surinamer of Antilliaan was geweest had ik die ook gekozen. Niet die Oost-Europeanen die onze arbeidsmarkt hebben/komen verzieken.
(in antwoord op KarlRuprechtKroenen)Vreselijk dit soort mensen als KarlRuprechtKroenen, die alles goed praten…en hautain komen met allerlei beweringen en feiten om hun gelijk te halen.
De manier hoe jij schrijft en denkt wordt terecht door oa meesan bekritiseerd. Maar mensen die vinden dat zij in hun recht staan of gelijk hebben, daarmee is het zeer moeilijk om mee te discussieren.
De statistieken? Welke statistieken bedoel je? Die statistieken die zijn opgezet om een bepaalde uitkomst te krijgen, die kunnen beinvloedbaar zijn door je eigen vooroordelen? Of door degenen of bedrijven/organisaties die een bepaalde uitkomst willen zien, zodat hun beweringen worden gestaafd en gewaarborgd? Zoiets als dat onderzoek van bijv Omo, dat Omo het beste wasmiddel is…. Men moet daarom voorzichtig zijn met uitkomsten uit onderzoeken, de statistieken, en hun interpretaties, is mijn mening.
Probeer eens dat artikel te googlen (ben ik kwijt) van een commissie die de NL-se rechtbanken heeft onderzocht en beoordeeld, op grond van hun rechtsuitspraken in witte en gekleurde/zwarte gevallen. Deze witte (!) commissie heeft zelf vastgesteld dat bij een EERSTE vergrijp, voor HETZELFDE delict, een gekleurde/zwarte 6-8x eerder wordt veroordeeld, en een veel zware strafmaat wordt opgelegd dan een witte. Volgens mij was het artikel vorig jaar gepubliceerd.
(in antwoord op KarlRuprechtKroenen)Helaas genoeg werd aan dit artikel niet zoveel aandacht gegeven. En dat is gelijk weer een deel van de problematiek.
Je bent echt vol van jezelf.
(in antwoord op KarlRuprechtKroenen)Dit is waar: amen
En waarom zou de ene etnische groep het beter doen denk je? Ik vermoed dat sommige groepen minder mondig zijn, en/of proberen te vermijden dat zij negatief in het nieuws komen, waardoor zij zichzelf een beetje onzichtbaar maken.
Ik vermoed dat wanneer je vaak genoeg wordt geslagen of beschuldigd van iets, dat je op een gegeven moment je er ook naar gaat gedragen. Immers het maakt niet uit of je het wel of niet doet, je bent toch eenmaal de geslagen hond. Niet een ieder doet dit, maar het zal vaak genoeg voorkomen.
Doet mij denken aan een geval eind jaren ’80, een doorsnee zomerse dag in een NL-gemeente, zat ik met velen op een terrasje. Liep het merendeels van een groepje van 12-15 jongeren te keten. Er zaten 4 gekleurde/zwarte jongens bij. Van deze 4 deden 3 mee, met hun witte vrienden, maar op het terrasje hoorde je voornamelijk geluiden als: kijk die zwarten weer bezig zijn. Iemand zei nog, maar ze zijn niet allemaal zwart, het grote deel is wit. Bleef het ff stil, en toen kreeg zij te horen, maar die zijn opgejut en op sleeptouw genomen door die zwarten.
(in antwoord op meesan)Vreselijk…de manier hoe jij het verwoordt, en dan anderen proberen te wijzen op hun fouten.En dat ze jou verkeerd hebben begrepen, of jouw woorden proberen te verdraaien. Sommigen hebben gewoon een zak over hun kop.
En idd, dit soort uitspraken pleitten eigenlijk helemaal niet in jouw voordeel: “….ondanks hun ras…een vaak kloppende stereotype…enz enz…je blijft maar doorgaan.
You’re full of sh1t, mate.
(in antwoord op KarlRuprechtKroenen)Jawel, omdat je gekleurd/zwart bent kan zorgen dat je eerder en zwaarder wordt gestraft! En bepaalde gedragingen wordt hun soms opgeplakt, en heel erg uitvergroot.
Rascime en discriminatie zit diep in mensen. Ook het goedpraten van.
(in antwoord op KarlRuprechtKroenen)Het zal best wel waar zijn, en helemaal kloppen doet het niet, maar waar ik me wel helemaal te pletter aan erger bij die zwarte Amerikanen:
De belangrijkste doodsoorzaak onder jonge, zwarte, Amerikaanse mannen is moord. Gepleegd door andere jonge, zwarte, Amerikaanse mannen.
Als er dan eens 1 doodgaat door (soms foutief, soms heel begrijpelijk) politie-optreden dan is het land te klein.
De hele dag de gansta uithangen en dan “discriminatie” huilen als de politie je aanhoudt, hoe schijnheilig ben je dan?
Wat niet duidelijk wordt uit het filmpje is of de (vermeende) discriminatie gepleegd wordt door blanke mensen of door iedereen. Het filmpje suggereert mijns inziens wel dat de discriminatie gepleegd wordt door blanke mensen en dat vind ik dan wel weer discriminerend jegens de blanke medemens.
Criminelen blanken waren eerst slaven daarna hebben de blanken de indianen slaven gemaakt en pas als laatste zwarte mensen want zwarte mensen waren sterk.
Geschiedenis
Blanke mensen zijn zeker geen gansta’s het zijn pedofielen die hun kinderen en vrouwen vermoorden dat zijn ze wel goed in.
“dat zijn ze wel goed in.”
Bravo!
(in antwoord op Albert messi)In Nederland speelt dit ook met bijvoorbeeld Marokkanen…hoe zou dat nou toch komen?