Zoveel vluchtelingen vangen Europese landen relatief op

In absolute zin vangt Duitsland verreweg de meeste asielzoekers op. Merkel verwacht dit jaar 800.000 migranten onderdak te bieden, vier keer zoveel als vorig jaar. Niet zo gek, aangezien Duitsland met ruim 80 miljoen inwoners ook de grootste bevolking heeft van Europa. Relatief gezien vangt Duitsland helemaal niet veel asielzoekers op. Per 100.000 inwoners zijn het Zweden, Malta en Zwitserland die de meeste vluchtelingen opnemen. Dat laat onderstaande grafiek van The Economist mooi zien.

Bron(nen):   The Economist      

20 Reacties Doe mee met de discussie →


  • Burgermans

    Het is natuurlijk ondoenlijk voor Europa om al die miljoenen onaangepaste gelukszoekers te faciliteren. We zullen, of we willen of niet, de grenzen voor avonturiers moeten sluiten en alleen nog hulp bieden aan de echte vluchtelingen in de kampen in de regio.

    • Calhoun84

      Waarom zou de regio wel miljoenen vluchtelingen aankunnen maar Europa niet?

      • Burgermans

        Geen idee, hoezo?

        • Calhoun84

          Omdat je aangeeft dat wij onze grenzen moeten sluiten en hulp moeten bieden aan opvang in de regio met als argument dat wij in Europa deze mensen niet kunnen faciliteren. Ik dacht daaruit te begrijpen dat je van mening bent dat een opvang van miljoenen vluchtelingen daar welk mogelijk was.

          In Nederland kunnen we de opvang overigens nog prima aan van vluchtelingen, we moeten alleen strikter zijn in het onderscheiden van vluchtelingen en asielzoekers.

          • Burgermans

            Kon dat maar. Je kunt als oorlogsmisdadiger zonder enig recht op asiel je illegale verblijf in Nederland vijftien jaar rekken.

          • Ko Herent

            Ja, en vijftien jaar kost en inwoning.

          • Calhoun84

            Niet echt, het probleem is alleen dat jihadisten niet onder het oorlogsrecht vallen en niet als oorlogsmisdadiger kunnen aangemerkt worden. Aan de ene kant is dat een maas in de wet, aan de andere kant hebben de VS er ook gebruik van kunnen maken.

      • Ko Herent

        Omdat de regio geen sociale dienst kent, noch kinderbijslag, noch huurtoeslag, noch ziektekostentoeslag.
        Waarom blijven ze niet in Hongarije denk je en willen ze allemaalnaar west-Europa?
        Hoe naïef kun je zijn.

        • Calhoun84

          Natuurlijk komen ze hier omdat het hier beter is…. Nogal logisch. Zou ik ook doen.

          • Ko Herent

            Dus je begrijpt het verschil nu?

          • Calhoun84

            Dan kun je wel doen alsof ik achterlijk ben maar dat is toch hartstikke logisch? Maar wat is het probleem wanneer (een op dit moment klein deel) van de asielzoekers Nederland verkiest boven Hongarije? Moeten ze toch zeker zelf weten. Heeft helemaal niets te maken met opvang in de regio.

          • Ko Herent

            Waarom stel je nou de graag waarom de regio het aantal wel aan kan en Europa niet, begrijp je het verschil nou nog niet?
            Daar kost het een tentje en een kartonnen bord eten en hier generaties lang mensen onderhouden.
            Ze moeten dat niet zelf weten…we moeten dat tegenhouden, het is namelijk ons geld, niet dat van hun.

          • Calhoun84

            Je manier van schrijven impliceert dat je neerkijkt op mensen met een andere mening. Ik voel niet de behoefte om op die manier een discussie aan te gaan.

          • Ko Herent

            Nee hoor. Als een logica in een mening niet klopt dan heb ik daar kritiek op, dat is alles.

          • Calhoun84

            Maar je wijst mij er ook niet op wat er niet klopt aan mijn logica. Wij hebben alleen andere prioriteiten in het bouwen van een mening. Ik geeft vluchtelingen groot gelijk dat ze proberen om naar NL of DE te verkassen als ze het daar beter hebben dan in Hongarije. Je kunt wel opvang faciliteren in de regio, maar dan doe je de aanname dat de landen in de regio zitten te wachten op onze hulp. Die landen zitten toch ook niet te wachten op nog meer vluchtelingen?

          • Ko Herent

            Het ging om jouw vraag, waarom de regio wel miljoenen aan kan en wij niet. Dat heb ik toch beantwoord, ons kost het te veel geld en daar niet.

          • Calhoun84

            Maar dat geeft toch helemaal geen antwoord op de vraag? Geld is niet het enige wat nodig is voor een fatsoenlijke opvang. Waarom zouden de landen in de regio akkoord gaan met een Europees plan waarin wij wel even bepalen dat alle vluchtelingen in SA, Jordanië, Libanon en Turkije geplaatst moeten worden? En al stuur je er miljoenen heen, dan nog is de vraag niet beantwoord. Er komt bij opvang wel meer kijken dan alleen geld.

          • Ko Herent

            Geld is niet het enige nee, wel het voornaamste. Dan heb je nog cultuur- en taalovereenkomsten. Wees nou eerlijk, welk toekomst heeft een Syriër hier in deze landen? Kijk eens naar het Marokkanenprobleem, wanneer wordt dat opgelost. Over drie generaties?

  • Dead Silence

    Mooi te zien dat Brussel het moment van de volgende obliteratie dichterbij wil halen. Zo wordt een atronomisch en chronisch probleem net na de kiem gesmoord, wordt de bevolking gereduceerd, zowel in Europa als in het Midden-Oosten. Meer olie en ruimte voor iedereen. Uiteraard hebben ozne volksverraders al een ticket voor de Ark van Noach bemachtigd.

  • Ko Herent

    Even ingaan met een simpele vraag op dit ..
    https://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/493545/een-simpele-grafiek-voor-wie-het-woord-gelukszoeker-nog-in-de-mond-durft-te-nemen.html

    Waarom gaan ze niet zuidwaarts? Ruimte genoeg en je hebt geen boot nodig!