Dit zijn de drie grootste bedreigingen voor de wereld

Migratie, klimaatverandering en een snelle stijging van de olieprijs, dat zijn de drie ontwikkelingen waar beleidsmakers zich de komende tien jaar het meeste zorgen over maken.

Volgende week is de jaarlijkse vergadering van het Wereld Economisch Forum in Davos. In totaal wonen veertig staatshoofden en 2500 belangrijke mensen uit het bedrijfsleven, maatschappelijke organisaties en de wetenschap de vergadering bij. Premier Rutte en koningin Maxima zullen ook aanwezig zijn.

De 750 experts van het forum hebben voorafgaand aan deze vergadering een rapport opgesteld met de grootste gevaren die de wereld de komende tien jaar bedreigen.

1. Migratie
Grootschalige migratie zal de belangrijkste oorzaak zijn van instabiliteit in de wereld. Het afgelopen jaar verlieten 60 miljoen mensen huis en haard. Ter vergelijking: in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog waren dat er 40 miljoen. Ook al vindt het grootste deel van de migratie plaats in het Midden-Oosten, Afrika en Latijns-Amerika, toch zien beleidsmakers zich met de vluchtelingencrisis in Europa geconfronteerd met een van de grootste bedreigingen voor Europese integratie ooit, stelt het rapport.

2. Klimaatverandering
Omdat het wereldleiders maar niet lukt om te voorkomen dat de temperatuur op aarde verder stijgt, staat klimaatproblematiek voor het eerst aan de top van de lijst. Het rapport voorspelt dat niets zo’n grote invloed gaat hebben op de wereldbevolking als klimaatverandering. Denk aan watercrises, voedseltekorten en verminderde economische groei. Dit rapport is overigens opgesteld voor de succesvolle klimaattop in Parijs.

3. Stijgende olieprijzen
De olieprijs staat met zo’n dertig dollar per vat op het laagste punt sinds 2004. Het zorgt voor een boost van de wereldeconomie en stimuleert consumentenuitgaven. Maar analisten schatten in dat hoe verder de olieprijs daalt, des te sneller hij uiteindelijk ook weer stijgt. Dat is slecht voor het consumentenvertrouwen en zal leiden tot wereldwijde inflatie. De experts van het WEF denken dat dit een grote invloed zal hebben op de wereldeconomie.

Bron(nen):   The Telegraph      

26 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Blargh

    1 , meet kop en schouders boven elk item : ISLAM !!!!

  2. Bart

    1. Overbevolking. Met stip op 1.
    2. Islamisering als gevolg van de snelle groei van deze ideologie. Dit is geen politiek correcte, ik weet het. Maar het dagelijkse nieuws en de feiten aangaande vrijheden t.a.v. vrouwen e.d. onderbouwen deze keuze.
    3. Terugloop van het westerse overwicht op wereldschaal. Daardoor is er geen regie en grip op problemen en onstaat meer chaos. Buiten de Westerse wereld bestaan ook andere normen en waarden. Zie het beleid van bijvoorbeeld de VN.

    De drie punten die genoemd worden in het artikel zijn relatief gemakkelijk op te lossen in tegenstelling tot de bovenstaande.
    1. Sluit grenzen voor migranten en help ter plekke. Voorbeeld Australië
    2. Kernenergie.
    3. Dat kan de economie wel hebben. Wanneer de olieprijs gaat stijgen meer schaliegas oppompen helpt al veel.

    • AT

      Overbevolking is niet een bedreiging maar consumptie: zie mijn reactie bij ‘Motto’.

      Westers overwicht en aanspraak op grondstoffen dragen juist bij aan overbevolking omdat het Westen voor een accumulatie van welvaart zorgt en elders het geboortecijfer niet omlaag gaat wegens onderontwikkeling.

      (in antwoord op Bart)
  3. Jaap Aap

    Maak daar maar gerust een Top 4 van en voeg daar ‘intolerantie en egoïsme’ aan toe.

  4. Burgermans

    1. Islam
    2. Gelijkheidsdenken
    3. Klimaathysterie

  5. Motto

    Het allergrootste probleem is natuurlijk overbevolking. Dom genoeg staat dat niet eens op het lijstje.
    Maar goed, de staatshoofden, experts en belangrijke mensen hebben een heerlijk uitje waar ze natuurlijk allemaal per vliegtuig naar toe gaan om zich in Zwitserland eens lekker te laten verwennen.

    • AT

      In tegenstelling tot wat veel gedacht – en hier geschreven – wordt is overbevolking geen bedreiging maar de groeiende consumptie. Als alle miljarden mensen op de wereld, bij een alsmaar stijgend welvaartsniveau, op vakantie willen, goedkoop vlees, een grote auto en minstens elk jaar een nieuwe telefoon, dan gaan we in de problemen komen vanwege gebrekkige bronnen.

      De crux is dat bij een toenemende welvaart het geboortecijfer omlaag gaat. Wil je overbevolking dus tegengaan is er maar één oplossing: zorgen dat er meer welvaart komt waardoor die welvaart ook behouden kan blijven.

      (in antwoord op Motto)
      • Motto

        Je kan mij nog meer vertellen maar hoe meer mensen hoe meer consumptie.
        En het laatste mag je gerust omdraaien. Als het geboortecijfer daalt, stijgt de welvaart. Treffend voorbeeld van de laatste 40 jaar is China. Daar ging de daling van geboorten ook vooraf aan de stijging van de welvaart.

        (in antwoord op AT)
        • AT

          Hoe meer mensen, hoe meer consumptie. Ja, maar de vraag is of we het consumptieniveau moeten doorzetten zoals we nu doen. Er zijn genoeg grondstoffen op de wereld om een goed leven voor iedereen mee te kunnen garanderen, maar niet met de groei van de (nodeloze) consumptie zoals wij die in het Westen doormaken.

          Wat betreft China, dit lijkt een goed voorbeeld maar is het niet zomaar. De welvaart komt niet door daling van het geboortecijfer maar een rigoureuze economische visie van Deng Xiaoping. Hierin was de éénkindpolitiek onderdeel van economische hervormingen maar niet de aanjager.

          (in antwoord op Motto)
          • Motto

            Dat zijn we dan volledig oneens. Geboortebeperking gaat voor de stijging van welvaart uit. Zonder die drastische geboortebeperkende maatregel in China zou het economische plan in China volledig zijn mislukt.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Afname van geboortecijfer gaat gepaard met welvaart, niet vooraf aan. Is geen kwestie van meningsverschil, het is een feit dat jij niet wilt aannemen. Kom maar met een voorbeeld waar geboortebeperking aantoonbaar direct heeft geleid tot meer welvaart.

            (in antwoord op Motto)
          • Motto

            Het is inderdaad een feit dat in de regel afname van het geboortecijfer stijging van welvaart één van de gevolgen is. En niet andersom. Voorbeeld heb ik al gegeven: China.
            Je kunt ook zien dat daar waar de bevolking explosief stijgt, zoals het Midden Oosten, Pakistan, India en Zuid-Amerika, het een puinhoop wordt.
            Maar ook in veel rijke landen is overbevolking nog steeds een probleem. Waaronder Nederland. En je moet er niet aan denken wanneer het grote aantal geboorten in de jaren 50 was doorgegaan. Gelukkig kwam er in de jaren 60 een kentering en dat had overigens ook een sterke stijging van de welvaart tot gevolg. Daarom is het ook zo oliedom dat we zoveel immigratie toestaan, nog afgezien van het feit dat die immigranten een levenswijze hebben die haaks staat op de normen en waarden van de autochtone bevolking. Ons landje is gewoon te klein voor zoveel mensen.
            Kortom, overbevolking hoort bovenaan het lijstje van bedreigingen te staan.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Je eerste stelling is gewoonweg niet waar. Zoals ik al beschreef: de groei van welvaart van China ging gepaard met de eenkindpolitiek, maar was een resultaat van een groter plan voor China. Je verdraait feiten hier.

            De groei van welvaart hier in de jaren ’60 had natuurlijk ook weer niets te maken met de afname van de naoorlogse geboortegolf maar met de wederopbouw, Marshallhulp en nieuwe internationale handel.

            Leg ook eens uit op wat voor manier het in Zuid Amerika en India zo’n puinhoop wordt door overbevolking. Want voorzover ik weet, en de cijfers ook uitwijzen, groeit de welvaart in die landen / werelddelen als nooit tevoren en is er ook geen sprake van explosieve bevolkingsgroei. In India wonen gewoon veel mensen en het land groeit hard, maar het gaat economisch ook steeds beter. Het is dus eerder een voorbeeld dat jouw stellingen onderuit haalt.

            De problemen in het Midden Oosten hebben niets te maken met ‘overbevolking’, de situatie is een stuk complexer dan dat. Dat is hopelijk wel duidelijk? Echt, je hebt de feiten niet op orde. Sorry, meer kan ik er dan niet van maken.

            (in antwoord op Motto)
          • Motto

            Zucht, je hebt zelf de feiten niet op orde. Het is zoals ik schreef en dat ga ik verder niet herhalen. Overbevolking is een ramp en daardoor neemt o.a. de consumptie toe. Niet andersom.

            (in antwoord op AT)
        • Jaap Aap

          Je lijkt je hiermee uit te spreken voor de 1-kind politiek van de Chinese communistische partij. Ik vind dat een wel heel vreemde opmerking van iemand die zich bij herhaling uitspreekt voor minder bemoeienis in het privé leven van mensen door de overheid…

          (in antwoord op Motto)
          • Legija

            Wij kunnen natuurlijk ook het demografisch evenwicht herstellen, lijkt mij geen enkel beletsel, het is immers een vreemde indringer op ons grondgebied…en die moet je met alle mogelijke middelen bestrijden……even kwik een sinaasappeltje tussendoor voor de vitamientjes!

            (in antwoord op Jaap Aap)
          • Motto

            Natuurlijk ga jij voorbij aan het punt dat ik aan geef, haalt het uit zijn context en ga je aan de haal met de één kind politiek van China. Daarmee trek je het in het politieke en daar heb ik mij helemaal niet over uit gesproken. Je ‘conclusie’ slaat dan ook nergens op en is nog op de persoon ook. #gakoken.

            (in antwoord op Jaap Aap)
  6. Heinz

    De allerergste bedreiging is de islam.

  7. Legija

    Wij zijn inieder geval in de top één!

  8. Anton van Haasteren

    Geen overbevolking?

Reacties niet toegestaan