D66 stelt vragen over verboden rokjes A’dam

Baliemedewerkers in het Amsterdamse stadsdeel Nieuw-West mogen geen korte rokjes of jurkjes meer aan naar hun werk. D66 gaat woensdag vragen stellen over de kwestie die werd aangezwengeld door de Centrale Ondernemingsraad (COR) van de gemeente Amsterdam.

De vrouwelijke ambtenaren zouden een mail hebben gehad van hun teamleider waarin staat dat ze geen knielaarzen en korte rokjes meer mogen dragen.

D66-raadslid Jeroen Mirck liet dinsdagavond weten dat hij vragen gaat stellen over de ,,absurde" kledingvoorschriften. De partij noemt het een slechte zaak dat het stadsdeel strengere richtlijnen hanteert dan in de stad is afgesproken. ,,Dit soort eisen horen niet in een open en tolerante stad als Amsterdam."

23 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Captain Gorgeous

    Een goed idee zou zijn dat nu alle mannelijk ambtenaren in korte rokjes en knielaarzen naar het werk zouden gaan.
    Of is het een doorgeschoten regelgeving ter compensatie van het boerka verbod?

    Laat mensen toch zelf bepalen wat om hun lijf dragen. Als het je niet bevalt kun je nog altijd gewoon stoppen met kijken.

    Peace

    • Blargh

      “nog altijd gewoon stoppen met kijken.”
      Dat kan je niet als je door die persoon geholpen moet worden maar ….
      een boerka hangt op ooghoogte, waar zitten al die hypocriete moslimventen naar te staren tijdens een gesprek?
      Juist …

      (in antwoord op Captain Gorgeous)
  2. Fritzy666

    Gaat de moslim steeds verder met ons zijn wil opleggen, wel hoofddoeken enz., maar rokjes…..?

    • Jerapah

      Ha ha ha, de moslims krijgen ook overal de schuld van hè?

      (in antwoord op Fritzy666)
      • kwikfit

        Wel eens in nieuw-west geweest?

        (in antwoord op Jerapah)
        • Jerapah

          Hoezo? Ze hebben bij het stadsloket in Nieuw-West waarschijnlijk een heel rare teamleider rondlopen, maar hebben moslims daar schuld aan? Ik dacht het niet.

          (in antwoord op kwikfit)
          • Heldoppantoffels

            En het heeft ook vast niets te maken met de aanwezigheid van veel moslims in Nieuw-West denk je? Ja want in Alkmaar zou de gemeente zoiets achterlijks ook gaan opleggen aan de eigen medewerkers?
            Zo’n achterlijke maatregel komt minstens doordat de wijk in grote mate uit ‘tolerante’ moslims bestaat. Zum kotzen!

            (in antwoord op Jerapah)
          • kwikfit

            Nee, het feit dat meer dan 1/3 van de bevolking in dat stadsdeel een nogal uitgesproken mening heeft over hoe vrouwen zich horen te gedragen en te kleden zal er niets mee te maken hebben ….

            (in antwoord op Jerapah)
          • Jerapah

            Dat is jouw veronderstelling, maar dat is nou precies hel lachwekkende van al die islamo- en entofoben, ze leggen de verantwoordelijkheid bij voorbaat al bij de ander neer.

            (in antwoord op kwikfit)
          • kwikfit

            Nee, dat is jouw veronderstelling.

            (in antwoord op Jerapah)
      • Fritzy666

        Zij zijn ook de schuldigen, maar waarom mag het ‘beestje’ niet bij naam genoemd worden, zorg maar dat je wat interne info krijgt…voordat je weer in de vedediging schiet….

        (in antwoord op Jerapah)
        • Jerapah

          Waar zijn ‘zij’ in dit geval dan schuldig aan? Als een teamleider rare mailtjes verstuurt naar zijn vrouwelijke werknemers hebben moslims daar geen enkele schuld aan, hoor! Wat een onzin!

          (in antwoord op Fritzy666)
          • Fritzy666

            Och ja, die arme moslims zouden zich er wel eens aan kunnen storen, al die korte rokjes….de hormonen zijn weer niet te houden…brr. Lees in deze context anders niets over mailtjes?

            (in antwoord op Jerapah)
          • Jerapah

            Wat een onzin. Als die teamleider over de schreef gaat en een heel dwingend mailtje naar zijn werknemers stuurt is dat zeker de schuld van de moslims? Laat me niet lachen, zeg!

            (in antwoord op Fritzy666)
          • Fritzy666

            Inderdaad!

            (in antwoord op Jerapah)
  3. kwikfit

    De eerste keer dat ik dit las dacht ik dat dit een te vroege 1 aprilgrap was.

  4. Mea MoresZn

    Wéér een ambtenaar erbij die terwille van het algemene nut meent geschiedenis te moeten schrijven. Belachelijk dat de politiek er aan te pas moet komen.

  5. Paulraw

    Van alle plaatsen in NL is het uitgerekend A’dam-West dat om een verbod vraagt.

    Los van de achtergrond van de eisende dame in kwestie is dan wel
    duidelijk uit welke hoek de kledingkritiek kwam vanuit de bevolking ter
    plaatse.

    Vind het dan weer erg goedkoop en getuigen van wegkijkgedrag dat de
    ”kritische” D’66-er die vragen stelt in de gemeenteraad zich afvraagt of
    ”wij weer terug gaan naar de jaren 50”,zonder te durven benoemen dat
    dit gewoon de normen van een bepaalde religie zijn in 2016. –

  6. Vogelbeest

    Tolerantie geldt in NL alleen voor woestijngeloven. Joden, homo’s en autochtonen moeten tolerant zijn tegen de intoleranten.

  7. Motto

    Heeft alles te maken met de voortschrijdende islamisering in ons land. Te beginnen bij de wijken waar de meeste islamieten wonen.
    Er zal voorlopig geen einde komen aan dit verschijnsel en zeker niet zolang islamieten bij duizenden ons land binnenstromen. Op naar de sharia.

    • Jerapah

      Ik moet hier zo verschrikkelijk om lachen! Het hele begrip ‘islamisering’ is al een farce, laat staan dat een lachwekkend ‘rokjes verbod’ hier ook maar iets mee te maken zou hebben. Het is allemaal totale hysterie van de islamofoben.

      (in antwoord op Motto)
  8. Burgermans

    Meer vrouwen in rokjes, minder mannen in jurken.

Reacties niet toegestaan