Scheidsrechter De Hond: Neem strafschoppen vóór verlenging

Maurice de Hond is behalve opiniepeiler ook KNVB-scheidsrechter. Hij mengt zich in de discussie over de strafschoppen die de beslissing brengen als een wedstrijd gelijk spel blijft. Het kan leuker en eerlijker, zegt De Hond.

---

Een bekend argument tegen de beslissende strafschoppenserie is dat het geen recht doet aan voetbal als leamsport. Zo'n 1 op 1 duel tussen speler en keeper doet daar aan af. De discussie is weer opgelaaid na de wedstrijd Bayern - Chelsea waarbij de Engelsen na strafschoppen wonnen.

Dit is het voorstel van Maurice de Hond: Als een wedstrijd na 2 x 45 miniuten gelijk spel is, neem je de strafschoppen en laat daarná de verlenging spelen. De Hond: "In eerste instantie klinkt het gek, maar als je goed nadenkt is het een prima voorstel. Als een wedstrijd gelijk eindigt VOORDAT de verlenging begint, wordt de strafschoppenserie genomen. Dan is er een winnaar van die strafschoppenserie. Dan pas begint de verlenging en alleen als die gelijk eindigt is die strafschoppenserie bepalend. Dan ben je dus met elkaar in staat om de wedstrijd voetballende te bepalen."

Er zijn volgens De Hond een paar voordelen: 1. Beduidend meer strafschoppenseries bij beslissingswedstrijden. 2. Half uur van de verlening is altijd spannender omdat de ene weet dat ze verloren hebben als ze niet scoren en de ander weet dat ze gewonnen hebben. 3. Men heeft nog een half uur om bij een strafschoppenserie toch nog een fout te herstellen in de wedstrijd zelf.

Hoogtepunten Bayern - Chelsea, inclusief de reeks strafschoppen: