In Nederland is Popcorn Time al net zo populair als Netflix

Niemand weet wie het aanbiedt of waar het vandaan komt, maar dat doet er voor de meesten ook niet toe: de illegale video-streamingdienst Popcorn Time heeft veel meer films en series dan Netflix of HBO en is bovendien gratis. Het platform is nergens zo populair als in Nederland. En auteursrechten? Ach. Van de 4,7 miljoen Nederlanders die weleens films of series streamen, doet een derde dat illegaal, schrijft Trouw. Popcorn Time is met een geschatte 100.000 dagelijkse gebruikers bijna net zo groot als het legale Netflix, dat 700.000 abonnees heeft. Of Popcorn Time eenzelfde lot beschoren is als The Pirate Bay, de illegale downloadsite die onlangs uit de lucht is gehaald, is nog maar zeer de vraag. Voorlopig doet stichting Brein, beschermer van auteursrechten van producenten en distributeurs, er niets aan. Door zijn anonimiteit is Popcorn Time moeilijk juridisch te bestrijden. Popcorn Time zelf heeft louter goede bedoelingen: 'Wij zijn er niet om winst te maken en zijn geen bedrijf, we zijn een gemeenschap', mailt een anonieme woordvoerder. Nadat de Argentijnse oprichters er vorig jaar mee stopten, is onduidelijk wie het platform runt. Het Amerikaanse Netflix, dat altijd stevig moet onderhandelen met filmmaatschappijen om hier de nieuwste titels te mogen aanbieden, is vooralsnog verre van gelukkig met de piraterij van Popcorn Time. Het beschouwt de dienst als een serieuze concurrent. Dat is niet gek, gezien onderstaande grafiek over het aantal keer dat de bedrijfsnamen worden ingetypt in Google.   popcorn

Bron(nen):   Trouw      

18 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. vandehoedenderand

    Het ergst zijn nog de ‘argumenten’ die illegale downloaders gebruiken.
    “Het is geen stelen”, “er is geen aanbod”, “te duur”, “zakkenvullers aan de top krijgen al genoeg”, en meer van dat soort meuk.

    Het fraaist zijn nog de ‘rapporten’ waaruit zou moeten blijken dat illegale downloaders meer besteden aan film en muziek. Maar als je het rapport doorleest, dan wordt dit beeld ernstig genuanceerd door de onderzoekers zelf en komt men nergens met (financiële) bronnen aanzetten waaruit zulks zou moeten blijken. De enige bron die men opvoert is het woord van deze illegale downloaders zelf; ze ZEGGEN dat ze veel muziek en films kopen. Natuurlijk zeggen ze dat, want daar hebben ze baat bij. Maar ja, het zijn illegale downloaders, dus die zijn per definitie ongeloofwaardig.

    Koop die shit gewoon, zoals ‘t heurt.

    • Divert

      Ik, als ex- fanatiek downloader, kan je vertellen dat ik sinds ik enkele jaren geleden Spotify klant bent geworden nooit meer illegaal muziek heb gedownload. Als het aanbod juist is, dan is er zeker een grote groep die niet meer illegaal zal downloaden.

      (in antwoord op vandehoedenderand)
      • vandehoedenderand

        Het aanbod wordt bepaald door de producenten. Het is een misvatting om te denken dat de consument dat zou moeten bepalen, laat staan dat je DAAROM dus maar alles mag downloaden. Vraag en aanbod, zo werkt onze Westerse samenleving.

        En daarnaast, er is volop aanbod. Overal. Op internet en daarbuiten. Je komt erin om.

        (in antwoord op Divert)
        • al

          Mmm lastig…gedeeltelijk heb je gelijk hoed. Een bepaald gedeelte van de bevolking wil alles gratis, ongeacht de prijs. Aan de andere kant zijn er ook volop mogelijkheden zoals spotify die het tegendeel bewijzen voor een grote andere groep.

          Daarnaast ben ik het niet eens met je standpunt mbt aanbod. Als je als producent iets aanbied wat niemand wil dan zal je niets verkopen. Dus zeggen dat de producent bepaald vind ik een zeer beperkt. Ja de producent kan en maakt lekker wat hij zelf wil maar hij zal ook winst willen maken. Als niemand het koopt kost het alleen maar geld.

          Het idee van de markt is vraag en aanbod.

          De legale alternatieven op film/serie gebied op dit moment sluiten niet aan bij wat de klant wil, dus gaan ze op zoek naar alternatieven. Als ze gratis zijn en makkelijk in gebruik ben je zo over.

          Het ligt dus voor een gedeelte in mijn ogen bij het aanbod en gebruiksgemak aan de legale kant. Kijk maar hoe succesvol itunes opeens was met muziek. Er werd opeens WEL betaald toen het betaalbaar was en het gebruiksgemak er was.

          Of het mag is geen discussie over lijkt me, de wet is hier duidelijk in. Een wet is echter alleen zo goed als dat hij gehandhaafd word en dat word het niet, logisch ook want er zijn wel belangrijkere dingen in het leven dan achter 16 miljoen particulieren aan gaan om een filmpje.

          (in antwoord op vandehoedenderand)
        • Divert

          Wat “al” al aangeeft, het aanbod wordt wel degelijk bepaald door de consument. Als de producent een aanbod heeft wat de consument niet wil, dan wordt er weinig verkocht. Vroeger lag dat anders, want er was maar 1 aanbieder, tegenwoordig zijn er aanbieders genoeg. Dat is begonnen met illegale content, maar inmiddels ook legale alternatieven (zoals Spotify).
          Ik praat illegaal downloaden niet goed (overigens is het pas echt illegaal sinds vorig jaar, downloaden is altijd legaal geweest), maar het is wel degelijk jarenlang het enige alternatief geweest voor het kopen van een complete CD die ik niet wilde. Ik heb in het verleden tientallen CD’s gekocht voor misschien 2 of 3 nummers erop die de moeite waard waren, om daar dan 20 euro voor te betalen. Dat blijft de klant niet doen. Als er zich dan alternatieven voor dit model aandienen, illegaal of niet, dan zullen daar veel mensen gebruik van gaan maken.
          De muziekindustrie heeft bovengenoemd rip-model nog proberen door te zetten met o.a. DRM. Daar ben ik gelukkig maar 1 keer ingestonken. Braaf betaald voor digitale content om dan vervolgens tot de conclusie te komen dat ik het bijna nergens op af kan spelen, terwijl er toch niets stouts aan is om door mij betaalde muziek ook in de auto te willen luisteren, op mijn MP3 speler en op mijn muziekinstallatie thuis.
          Nog een reden dat oude verkoopmodellen niet meer werken is dat de content (in ieder geval in mijn beleving) veel vluchtiger is geworden. Wat vandaag hot is, is morgen uit. Het barst van de mensen die vandaag “beroemd”, morgen mogen ze nog op een braderie optreden en overmorgen worden ze niet meer herkend op straat. Ook dat zorgt ervoor dat mensen niet meer gehecht zijn aan een CD die ze vast kunnen houden, maar het prima vinden om vandaag wat bits en bytes op een flash geheugen te hebben en het morgen weer te overschrijven met nieuwe bits. De content heeft zijn waarde verloren voor de consument.
          Wat ook nog een rol zal spelen is dat de hele auteursrechtenwereld voor veel consumenten nogal glibberig in elkaar zit. Zo mag ik wel muziek opnemen die ik op de radio hoor en een miljoen keer afspelen, maar diezelfde muziek downloaden van internet mag dan weer niet. Een film die gisteren op TV was mocht ik bekijken of opnemen en later bekijken, zo vaak als ik wil, maar vandaag mag ik hem niet downloaden van internet. Het zijn dit soort glibberige zaken die er voor zorgen dat mensen niet in gewetensnood komen als ze iets downloaden. Het is net als 10 km te snel rijden op een snelweg. Je weet dat het niet mag, maar afgezien van de pakkans is er niemand die e rvan wakker ligt.

          (in antwoord op vandehoedenderand)
    • Vogelbeest

      Ooit waren er LP’s. Die kostten zo’n fl. 20,-/24,- toen ze er uit gingen. Toen kwamen de CD’s. Die kostten zo’n fl 40,- voor dezelfde muziek, terwijl de productiekosten lager waren. Ik was dolgelukkig toen de cd-branders kwamen. Opeens kon je eens naar muziek luisteren zonder dat het evenveel kostte als een half karretje boodschappen. De muziek-industrie heeft het zelf uiterst aantrekkelijk gemaakt om te copieeren en downloaden. Nu is de geest uit de fles en die gaat er nooit meer terug in.

      De bands die ik echt leuk vind verdienen aan mij als ik een concertkaartje koop. Om onduidelijke redenen betaal ik voor een top-band minstens euro 40,-, (het record was ooit U2 waar ik ook lid moest zijn van U2 online om een kaartje te kunnen kopen, alles bij elkaar 85,- per kaartje) terwijl dezelfde band in de USA maar $25,- kost. Dat is de helft, dus opgelicht worden we nog steeds.

      (in antwoord op vandehoedenderand)
    • Windows 8

      “als iemand iets van u zou stelen.”
      Speciaal voor mensen als u is er dit filmpje gemaakt

      https://www.youtube.com/watch?v=IeTybKL1pM4

      (in antwoord op vandehoedenderand)
  2. Burgermans

    In de toekomst bestaan er geen auteursrechten meer.

  3. RHK

    Ik heb het aanbod van Netflix bekeken en daar ben ik totaal niet van onder de indruk. Films die ik zou willen zien hebben ze niet, alleen maar series en meuk die me niets interesseert en daar ga ik dus niet voor betalen. Popcorn Time ken ik niet maar is dat dan wezenlijk anders qua aanbod?
    In tegenstelling tot muziek waar Spotify Premium mij wel kan bekoren, koop ik gewoon ouderwets van die Blu-rays bij meneer Bol.com zolang er geen streaming content is die ik wel de moeite waard vind om voor te betalen.

    • Windows 8

      ” Popcorn Time ken ik niet maar is dat dan wezenlijk anders qua aanbod?”
      Je kent het niet, wat dacht je van eens te bekijken?

      (in antwoord op RHK)
  4. Vogelbeest

    XBMC met Kodi en Genesis. Je moet niet bang zijn voor computers, maar er staan uitgebreide uitlegvideo’s op youtube.
    Films die nog in de bioscoop draaien, de nieuwste series uit de USA, een jaar voor ze hier komen.

  5. Burgermans

    “Niemand weet wie het aanbiedt of waar het vandaan komt”
    Dat staat gewoon op Wikipedia, Jaenette. Het is een groep hackers uit Buenos Aires.

    • Windows 8

      Nee hoor, beter lezen

      Where did it come from?

      Back in March 2014, a group of Argentinian developers worked on creating software that would make it easy to stream video from torrents, and Popcorn Time was born. Weeks after its controversial debut, the original team shut the project down due to copyright concerns, “not because we ran out of energy, commitment, focus or allies. But because we need to move on with our lives.”

      The day after the project was shuttered, the YTS developer team picked up the abandoned open source code and resurrected the service. Other developer teams have also built on the Popcorn Time code, and there are actually a couple different variants out there, but they’re all pretty similar at this point.

      Read more at http://www.cultofmac.com/298976/qa-fuck-popcorn-time/#HuKjX5p86IsMOIXi.99

      https://yts.re/about

      (in antwoord op Burgermans)
  6. Burgermans

    Het werkt overigens uitstekend, moet ik zeggen.

  7. DoubleUC

    Ironisch: op hun eigen website staat verschillende malen ‘copyright Popcorntime’ … terwijl ze de rechten van anderen met voeten treden.

    Misschien kan ik ze -als jurist- eens uit de tent lokken door hun copyright te schenden… eens kijken wie er dan op me afkomt. Weten we meteen wie er nu daadwerkelijk achter zit.

  8. Martijn Broekman

    Popcorn Time kent een groot aantal voordelen vergeleken met Netflix. De prijs is er daar een van. Maar ook is Popcorn Time veel gemakkelijker in het gebruik dan Netflix: http://www.downloadtools.nl/nieuws/films-en-tv-series-via-popcorn-time-of-netflix/

  9. Cynthia

    Lekker gratis films en series. Werkt ook super goed op mijn iPhone en android tablet. Via https://www.popcorntime.nl

Reacties niet toegestaan