Waarom mannen vrouwen niet snappen (het is de natuur)
Als je mannen foto's laat zien van andere mannen kunnen ze heel aardig raden in welke gemoedstoestand die mannen waren toen de foto's werden genomen.
Maar als je diezelfde, blijkbaar empathische, mannen foto's van vrouwen laat zien, dan brengen ze er zeer weinig van terecht.
Niet omdat ze het niet proberen, want dat doen ze wel. Maar het lukt niet. Bij het zien van mannen gingen de proefpersonen in hun geheugen op zoek naar herinneringen aan situaties dat ze zichzelf zo voelden. Meestal lukt dat aardig.
Maar als ze plaatjes van vrouwen zien moeten ze op zoek naar herinneringen aan anderen die net zo'n uitdrukking hadden. En dat lukt veel slechter, uiteraard.
De onderzoekers van LWL University Hospital in Bochum denken dat de verklaring zit in het oudste deel van onze hersenen. Toen we nog jagers waren was het voor een man van belang, letterlijk van levensbelang, om goed te kunnen inschatten wat er omging in andere mannen. Zowel als die andere mannen tegenstanders waren als wanneer het om medejagers ging. Je moest als man weten wat er omging in die andere mannen en als dat je niet lukte, dan kon dat je dood betekenen. Vandaar dat mannen ten opzichte van elkaar behoorlijk assertief zijn.
Voor de jagers van destijds was het van ondergeschikt belang om de zielenroerselen van vrouwen te kunnen ontraadselen. En daarom kunnen mannen dat nog steeds niet.
Bron(nen): Daily Telegraph
ja, ja…
Ik ben “stapel” gek op dit soort onderzoek
En waarom snappen vrouwen mannen dan wel?
Ik wordt altijd zo moe als de jagers/verzamelaars erbij gehaald worden om onze hersenen uit te leggen. Het werkt altijd, want als er een voordeel is kun je dat altijd via de jagers/verzamelaars uitleggen.
En we kunnen het toch niet controleren.
>> En waarom snappen vrouwen mannen dan wel?
Wie zegt dat dat het geval is ??
(in antwoord op RhodBerth)Iemand zou dat eens uit moeten zoeken.
Aahh een nieuw “onderzoek”!
(in antwoord op Pragmaticus)Waarom zeggen mensen toch steeds te willen “onderzoeken” terwijl ze iets heel anders willen? Kijk maar als er weer eens iets mis gaat op een ministerie, de verantwoordelijke minister zegt altijd het te gaan “onderzoeken”. Maar hij denkt: geef me even tijd om te bedenken hoe ik dit recht lul. Daar in Bochum deden ze niet anders.
Bij Mythbusters hebben ze dit testje ook eens gedaan. Zij gebruiken foto’s van zowel mannen als vrouwen en ze hadden mannen en vrouwen als proefpersoon. Het resultaat was verrassend dat mannen en vrouwen dezelfde score haalden. Wat opvallend was, was het verschil in tijd om tot het (meestal) goede antwoord te komen. Vrouwen hadden slechts enkele seconden nodig terwijl mannen 10 tot 20 seconden nodig hadden.
Kijk dat noemen ze nou “spin off”, een flut onderzoek wat nergens op slaat, maar toch een resultaat maar op een onverwacht ander gebied. Het vrouwenbrein verwerkt visuele informatie niet beter, maar veel sneller dan het mannenbrein.
(in antwoord op kletsmajoor)Ik snap mannen ook niet. Wat ik wel weet is dat ik de natuur snap en dat we vrijwel allemaal onlosmakelijk verbonden zijn met een draadje.
Het levenskoord dat onbreekbaar is.
Telepathie is dus mogelijk.
ze “onderzoeken” toch maar wat af tegenwoordig. wat een vooruitgang.
Ja, alles moet onderzocht worden wat geld oplevert. Behalve resultaten.
(in antwoord op John)Ieder keer weer dat slappe gelul over ‘toen we jagers waren….. blabla’. Wat een populair gepraat en dat allemaal uit een lulonderzoekje van een paar universitaire pubers op kosten van de belastingbetaler.
Ik ben een beetje verbaasd over mensen die een nieuwsgierige website als wel.nl bezoeken, maar toch (zo blijkt uit enkele reacties) :
– blijkbaar niet geïnteresseerd zijn in dit soort onderzoeken
– het nut niet inzien van breed onderzoek op allerlei terreinen.
– niet verder kijken dan kosten van onderzoek, en niet bijv de revenu in onderwijswaarde meenemen.
– na het lezen van 3 korte alinea’s alles al beter weten dan de onderzoekers.
Et cetera. Maar misschien moet ik me niet druk maken over mensen die zich druk maken…