Lossen helderzienden wel eens misdaden op?
In 2004 baarde een Amerikaanse helderziende dame, Sylvia Browne, opzien door in een veelbekeken TV-show gedetailleerd te verklaren dat Amanda Berrie, die toen een jaar verdwenen was, dood was. Haar familie hoefde niet meer te hopen.
Browne heeft veel uit te leggen nu Amanda, een van de drie vrouwen in het gruwelhuis in Cleveland, tevoorschijn is gekomen. Niet alleen levend, maar zelfs als moeder van een gezonde dochter.
In de VS komt het vaker dan in Nederland voor dat helderzienden wordt gevraagd mee te werken aan de oplossing van misdrijven. Met name bij vermissingen duiken ze vaak op.
Slate onderzocht de litteratuur over dit onderwerp. En het antwoord op de vraag - Lossen helderzienden wel eens misdaden op? - luidt: neen.
Helderzienden hebben het wel eens bij het goede eind, maar niet meer dan andere mensen die geen abnormale gaven bezitten.
In een grote studie in 1996 in Engeland kreeg een groep helderzienden een aantal objecten (sjaaltjes, schoenen) die hoorden bij een opgelost misdrijf. Er werd hen gevraagd te vertellen hoe het misdrijf in elkaar zat, of wie het gedaan had. Een groep studenten psychologie werd hetzelfde gevraagd.
En inderdaad: de studenten scoorden ietsje beter. Soortgelijke studies leveren vergelijkbare resultaten op. Helderzienden zijn nutteloos bij het oplossen van misdrijven. Wellicht omdat ze feitelijk niet helderder zien dan wij allemaal...
Bron(nen): Slate
Hier hebben we toch ook zo’n programma;”het zesde zintuig”hoeveel zaken hebben die al opgelost de afgelopen jaren,nul?
Is ook een Amerikaans format. Als het daar niet werkt zal het hier waarschijnlijk ook niet werken.
(in antwoord op knier)Sylvia Brown heeft een beginnersfout gemaakt door een negatieve uitkomst te ‘voorspellen’ (eigenlijk: gokken). Het is van groot belang voor een helderziende om de hoop altijd levend te houden. Anders komen de klanten niet terug.
Een negatieve voorspelling die niet uitkomt, zoals nu bij Amanda Berry, levert boosheid op, het omgekeerde levert slechts schouderophalen op met de verzuchting: ‘iedereen is er tot het laatst in blijven geloven’.
Misschien niet maar heeft de politie dit zaakje wel opgelost dan?
“Helderzienden hebben het wel eens bij het goede eind, maar niet meer dan andere mensen die geen abnormale gaven bezitten”
Wil de schrijver aantonen dat helderziendheid een abnormale gave is of geen gave?
Abnormale gaven, hoezo meervoud?
Plus, iets dat er niet is, is ook niet abnormaal.