Mogen roddelvloggers zomaar alles roepen zonder bewijs?

Roddelkoningin Yvonne Coldeweijer is ervan overtuigd: Samantha Steenwijk heeft illegale dieetpillen gebruikt om 22 kilo af te vallen. De zangeres ontkent in alle toonaarden en eist een schadevergoeding. De rechter velt vandaag een oordeel.

Coldeweijer wil wel haar excuses aanbieden omdat ze niet om wederhoor heeft gevraagd bij Steenwijk, maar niet voor de roddel an sich: ze zegt zeker te weten dat hij klopt. De Haagse zangeres eist ondertussen behalve een rectificatie, ook nog 5000 euro schadevergoeding en ze wil weten wie de bron is.

Dat laatste wil Coldeweijer niet zeggen, omdat het ongebruikelijk is. Socialemediajurist Charlotte Meindersma spreekt dat tegen in het NOS Radio 1 Journaal: "Voor journalisten geldt dat in de basis wel, maar er wordt altijd een belangenafweging gemaakt. Zeker als het waar blijkt te zijn van de dieetpillen, zou het best kunnen dat ze die bron van de rechter moet vrijgeven."

Volgens Meindersma zijn er grenzen aan wat je mag roepen op social media. "Je merkt wel dat juicekanalen het idee hebben dat ze geen grenzen opgelegd krijgen, en alsof ze alles zouden mogen doen, terwijl dat niet zo is", zegt jurist Meindersma. "Voor hen gelden dezelfde regels als voor ieder ander mens en alle andere pers."

En dat betekent dus hoor en wederhoor. "Traditionele roddelmedia houden zich nog aan journalistieke waarden: één bron is geen bron, hoor en wederhoor", zegt Meindersma. "Dat doen die juicekanalen niet. Die horen iets en denken: dit is interessant, en dat gooien ze zo op Instagram of YouTube."

Bron(nen):   NOS