Opvallend is de hoge plaats van Frankrijk, en de lage plaats van Slovenië algemeen gezien als het volgende slachtoffer. Ook opvallend is dat Belgie hier bij de risicolanden wordt genoemd.
Nederland doet het - relatief - prima.
Bron(nen): Die Welt
Wat zijn de volgende 4 slachtoffers van de Eurocrisis?
Thomas Mayer, ex chef-econoom van Deutsche Bank, maakte een berekening van de kwetsbaarheid van de verschillende eurolanden. In zijn berekening spelen de bekende factoren een rol. De omvang van het begrotingstekort, de omvang van de financiële sector ten opzichte van de economie en de afhankelijkheid van buitenlands kapitaal om de schulden te financieren.
Opvallend is de hoge plaats van Frankrijk, en de lage plaats van Slovenië algemeen gezien als het volgende slachtoffer. Ook opvallend is dat Belgie hier bij de risicolanden wordt genoemd.
Nederland doet het - relatief - prima.
Bron(nen): Die Welt
Opvallend is de hoge plaats van Frankrijk, en de lage plaats van Slovenië algemeen gezien als het volgende slachtoffer. Ook opvallend is dat Belgie hier bij de risicolanden wordt genoemd.
Nederland doet het - relatief - prima.
Bron(nen): Die Welt
Als Frankrijk omvalt wordt het pas echt interessant.
Wat je zegt. Als een grote jongen als Frankrijk omvalt dan is de EU dood, zoveel geld is er niet om hen overeind te houden.
(in antwoord op grasspriet)Ik ga niet dood. Maar dan zal er eindelijk gerechtigheid zijn. Ook staken is niet de oplssing meer. Praten wel, maar als dat niet meer helpt dan is alleen Europees oproer nog zaligmakend. Helaas.
(in antwoord op Ron Kersten)Ik heb betere tijden gekend.
Ergens is het te hopen dat Frankrijk omvalt, want als er 1 land is dat heel hard en heel nodig hervormd moet worden, dan is het Frankrijk wel.
(in antwoord op Ron Kersten)Is dit een recente berekening of is die al wat ouder?
Wat ik hieruit begrijp is dat iedere factor even zwaar telt, terwijl ik me kan voorstellen dat er een weging zou moeten plaatsvinden i.p.v. simpel punten tellen. De val van de volgende (Slovenië?) zal bewijzen of zijn lijstje klopt of niet.
Statistieken zijn wel leuk maar de praktijk kan soms toch iets anders zijn, laten we hopen dat er nu eens een eind komt aan die ellende.
Ik vind dit goed nieuws. Het duurt nog veel te lang met de Europese integratie en men zit nog steeds te hopen op economische groei. Vooral al het economisch beter zou gaan, zal de Europese integratie nog langzamer gaan. Met alle gevolgen van dien. Als de grote klapper dan over enkele jaren komt, zijn we weer niet klaar voor de toekomst, maar beginnen we weer met langzame toenadering. Te laat dus!
Mijn vroegere baas zei altijd: Onder druk wordt alles vloeibaar. Het zou dus een voordeel kunnen zijn als het economisch nog slechter gaat. Men moet dan hun eigenbelang (eigen landje en eigen partijtje) wel opzij zetten om een totale ineenstorting te voorkomen. Als we willen kunnen we in 2020 al een volledig geintegreerde unie zijn. Als ik dat nog mag meemaken…..Ode of joy. Mijn volkslied.
Zou het ook kunnen dat de problemen juist zijn ontstaan door een veel te hoog tempo na te jagen in de integratie van Europa? En dat het integreren van zulke verschillende landen misschien helemaal niet zo’n goed idee is?
(in antwoord op Edwin67veen)Nee, het is juist andersom. Het gaat veels te traag. We zitten al jaren in een transitie en dat werkt niet. Mensen denken dan dat de EU veel bepaald en stuurt, terwijl de lokale politici nog veel te veel te zeggen hebben. Dit werkt niet en dan gaat het dus niet goed. Vervolgens krijgt de EU de schuld. Lekker makkelijk voor de lokale politici.
(in antwoord op kletsmajoor)Heb je ook een causale verklaring waarom alles goed komt als we op korte termijn alle landen opheffen binnen Europa? Ik heb je reactie op Cor ook gelezen maar daar geef je een getuigenis van je geloof in Europa. Een getuigenis is geen verklaring. Kan je bijvoorbeeld verklaren hoe je na zo’n snelle integratie voorkomt dat de economisch sterke gebieden (de huidige noordeuropese landen) de zwakke gebieden economisch helemaal wegvagen en leegzuigen en de welvaartsverschillen (en de spanningen) nog groter worden? En hoe wil je bereiken dat de europese volken hun nationale gevoel opgeven? Die nationale gevoelens zijn een feit, ze ontkennen of ridiculiseren is gevaarlijk, die les is meerdere keren in de geschiedenis van het europese continent met veel schade en schande geleerd.
(in antwoord op Edwin67veen)Hahaha. Europese integratie komt er niet, dan breekt de pleuris uit in Europa.
(in antwoord op Edwin67veen)De meerderheid van de Engelsen, Nederlanders, Fransen etc.wil geen europeaan worden en zeker niet gedwongen..
Zullen we in het jaar 2020 nog eens weer kontakt opnemen.
Toen ik een jongen van 18 jaar was, kon ik me niet voorstellen dat Oost-Duitsland, Polen, Letland, Esland etc.etc.onder dezelfde EU-vlag viel als mijn toenmalige Nederland. Dat waren in mijn ogen toen nog de vijanden. Het kwaad uit het oosten. Nu weet ik dat ze precies zo zijn als ons. Ik ben zeer blij dat ze nu mijn landgenoten zijn i.p.v. vijanden!
(in antwoord op Bert Hilhorst)Alleen Estland (met enige hulp van Duitsland en Slovenië) kan ons nog redden!
Niet slecht voor 1 miljoen inwoners en een goed ontwikkelde Russische Maffia.
(in antwoord op kterberg)Ik had het idee, dat eenwording ook geprobeerd was met het communisme en “das dritte reich” Dit bleek niet te werken en is uitelkaar gevallen. Ook kan men zien de gevolgen van Bosnie, Slovakia en andere landen. De eenwording van Europa is gedoemt te mislukken. Ook de integratie in de landen afzonderlijk was nog nooit een succes.
Het betekend dat enkele landen zoals Duitsland en in mindere mate zich te pletter moeten werken om de wat warmere landen te blijven financieren. Neem Afrika als voorbeeld er is zoveel hulp aangeboden en nergens werkt het. Stop met vissen aanbrengen, het is beter een hengel uit te lenen en te wijzen waar het viswater is dan kunnen ze zelf vis vangen. Ik zie dat zelfs in Nederland het onmogelijk is de Noord Oostelijke provincies economisch te laten werken. Laten we eerst van Groningen en Zeeland een succes maken in plaats van de Grieken en Cyprus.
Wat is dan het verschil tussen het subsidieren van Groningen en Zeeland of het subsidieren van Griekenland en Cyprus. Dit is toch eigenlijk hetzelfde principe.
Je kunt Europa niet vergelijken met het derde rijk en het communisme. Europa is ontstaan uit een vrijwilligheid om samen te werken en samen sterker te worden. Vervolgens slaat je zin: Ook de integratie in de landen afzonderlijk was nooit zo’n succes. Dat is maar hoe je het bekijkt. Want mijn geboorte grond hoorde helemaal niet bij Nederland vroeger. Ik ben geboren op Nedersaksisch terrein en dat is een deel van zowel Nederland als Duitsland. Het hele europese integratieprobleem zit hem puur in slechte/foute communicatie en mensen die in beperkte mogelijkheden denken. Vooral als het slecht gaat, gaan de meesten zich terugtrekken in hun eigen veilige buurtje en hebben alle buitenstaanders de schuld van alles.
Eigenlijk kunnen we toch ook helemaal niet verwachten dat Cyprus veel bijdraagt aan de economie en de mensen daar hun brood kunnen verdienen met alleen toerisme. Denk je werkelijk dat bijvoorbeeld Bonaire veel bijdraagt aan de Nederlandse economie?
Je moet het gewoon anders zien: Het is niet een kwestie van wij of zij. Het is niet een kwestie van wie moet meer betalen en wie krijgt het meeste uit Brussel. Ik zie het als een gigantische vergroting van mijn vorige land (nederland) in een groot Europees land met bergen, meren, grote industrieen,mooie steden, meer burgers die verschillende talen spreken en culturen hebben. Maar !!! We hebben allemaal dezelfde munt, belastingstelsel, parlement, leger, vlag, volkslied, sociale voorzieningen en rechten. En!!! we maken een grotere vuist tegen de grote jongens in de wereld, zoals China, Brazillie, USA, Rusland en de grote multinaionals.
Het is toch geweldig dat je zonder geld te hoeven wisselen en grenscontroles in je eigen land op vakantie kunt gaan om te kunnen zwemmen in de middelanse zee of in eigen land kunt gaan skieën van hoge bergen. Het is toch geweldig dat je overal in Europa kunt gaan werken en wonen, zonder dat je van alles moet opgeven. De sceptici zeggen dat: Je kunt helemaal geen werk krijgen door de crisis. Maar dan zeg ik, dat is niet de schuld van de EU. Dat is de schuld van de landen zelf en van de economische neergang in het hele westen. Zonder de EU was de economische malaise nog veel erger geweest. Daar moeten we ons terdege van bewust zijn!
(in antwoord op Cor)Hebben wij even geluk dat er vooral naar de staatsfinanciën wordt gekeken, en niet naar de overige schulden (private).
Dat België hoog staat zal door de hoge staatsschuld komen, maar die was al hoog voordat de crisis begon.
Als je naar de overige (private) schulden kijkt, dan moet je ook naar de overige (private) vermogens kijken. En Nederland heeft veel meer private vermogens in pensioenen, en in spaar/beleggingsrekeningen tbv het aflossen van hypotheken. Dus dan springen we er nog beter uit.
Het is een mythe dat NL een gigantische hypotheekschuld heeft.
(in antwoord op Betweter)We hebben daar tegenover namelijk een nog gigantischer spaar/beleggingsvermogen staan tbv de aflossing.
Leuke grafiek, maar zegt weinig. De voornaamste criteria zijn niet meegenomen:
1) Het soort economie dat de landen hebben (stabiel of proberend bij te komen) dat een verschillende benadering van inflatie vereist;
2) De grootte van de economie, die bepaalt hoe groot het risico is dat de vulture capitalists zullen proberen het land ten val te brengen.