Scoop! Hoe The Economist blundert

De strijd tegen de Taliban in Afghanistan verloopt uiterst moeizaam. In heel Afghanistan? Nee, er is een plekje waar de zaken buitengewoon bemoedigend zijn en dat is volgens The Economist in Uruzgan.
Daar is Nederland sinds 2006 namens de NAVO gestationeerd en daar worden met minimale verliezen (zes dode soldaten in 2008, 51 dode Britse soldaten in het naburige Helmand in hetzelfde jaar) buitengewone resultaten geboekt.
Critici zeggen dat Nederlanders zoete broodjes bakken met de vijand, maar The Economist citeert instemmend de Nederlandse commandant, generaal Tom Middendorp die daar heel anders over denkt.
Nederland deinst niet terug voor het gevecht, maar weet de ‘locals’ voor zich te winnen door te helpen bij de ontwikkeling van het straatarme land (voor een heel ander geluid over deze kwestie: zie welingelichte kringen van enkele dagen geleden, link twee). Ook dankzij de ‘inktvlek-strategie’ zouden onze troepen in militair opzicht bijzonder voorspoedig opereren.
Resultaten? The Economist heeft het over 50.000 kinderen die nu in Uruzgan naar school kunnen (was 12.000), de bouw van honderd ‘health centres’ waar nu 31 artsen werken (eerder twee) en een aanmerkelijke terugloop van de kindersterfte. Reden van deze successen? Nederland heeft geleerd van Srebrenica(?).
Zoals bekend is het Nederlandse journalisten nog niet gelukt deze wonderbaarlijke resultaten met eigen ogen te aanschouwen. En dat is ook niet vreemd, want ze bestaan helemaal niet. Daarom is er geen Nederlandse krant die dergelijke propaganda voor zijn rekening neemt. En was het een buitenkansje voor het ministerie van defensie om The Economist zo gek te krijgen dit allemaal op te schrijven.

Bron(nen):   The Economist  Welingelichte kringen