“Vader van de broertjes door het lint door versoberde omgangsregeling
Jeroen Denis, de vader van de twee vermiste kinderen, groeide op in Wijk bij Duurstede en stond bij iedereen te boek als een vriendelijke en uiterst sociale man. Het moet mis zijn gegaan in zijn hoofd toen de rechter onlangs de omgangsregeling met zijn twee zoontjes versoberde, schrijft De Telegraaf op basis van eigen onderzoek
De scheiding van Denis en zijn vrouw was onaangenaam en vijandig en tenslotte trok de vader aan het kortste eind bij de omgang met de twee nu alom gezochte kinderen. Dat zou hem psychisch te veel kunnen zijn geworden.
”Jeroen Denis stond ook in Vleuten vooral bekend als een aardige, sociale en hartelijke man. „Hij groette altijd”, laat een buurman aan De Telegraaf weten. „Stak altijd zijn hand op.” Aan de Molenweg in Zeist, waar moeder Iris van der Schuit nu zonder haar twee zoontjes verblijft, is de verslagenheid bij omwonenden nog het grootst. „Het zijn zulke leuke, lieve jongens. Ze speelden hier veel op straat en hadden de grootste lol”, vertelt een buurvrouw.
De twee jongens zijn nu sinds maandag zoek. Er is op diverse plaatsen in het land vergeefs gezocht.
De kans dat ze nog levend worden gevonden lijkt uitermate klein
Man en vrouw hebben een vechtscheiding, en wie betaalt het gelag? De kinderen….
Jammer dat die man die nacht van maandag op dinsdag niet de sos-hulpdienst heeft gebeld maar is blijven rondrijden.
(in antwoord op IwanovKapotjeplov)Wat zou de SOS hulpdienst hebben kunnen doen? Zijn omgangsregeling verruimen?
(in antwoord op John)Wat dacht je van zijn fatale tunnelvisie uit zijn hoofd praten? Onderschat het effect van een correlatiegesprek niet, dat heeft menig suicide-planner weerhouden.
(in antwoord op mensenmens)Dat soort gesprekken had hij natuurlijk allang gevoerd en leidden tot niets. Wat denk je dat 5 jaar vechten tegen een pestende moeder met je doet?
(in antwoord op John)U schijnt veel dingen zeker te weten, ik ben wat terughoudender.
(in antwoord op johanna)Als bij iemand “de stoppen zijn doorgeslagen”, zoals het door sommigen hiervoor wordt omschreven, kan men in wanhoop (“mijn hele leven is kapot!”) tot zelfmoord worden gedreven. Het meenemen van zijn eigen kinderen in de dood is daarvan geen logische consequentie, dat kan alleen door iemand worden gedaan die niet slechts in totale wanhoop is, maar ook zijn besef van de relatie die hij in vlees en bloed met zijn kinderen heeft verloren is. Dan kan een moordimpuls opkomen, maar bij 9 van 10 mensen kan het besef van de waanzin, om kinderen tot slachtoffer te maken, in een intens gesprek teruggebracht worden. Ik zeg niet dát het gebeurt, maar het kán.
Zou de zelfmoord niet meer zijn te voorkomen dan zou hem misschien het sparen van zijn kinderen aan het verblinde verstand zijn gebracht.
We praten allemaal als leken over de situatie van dit gezin. We kennen de ware verhoudingen niet. Mannen zijn fysiek meestal de sterkste, vrouwen staan psychologisch “hun mannetje”. Het overwicht kan bij een echtpaar aan de ene of aan de andere kant liggen. De rechtspraak is meestal iets meer geneigd de vrouw in alles als de lijdende partij te zien en als de beste opvoeder. Het zou geen verschil moeten maken of de rechter een man of een vrouw is, maar ze staan toch onder invloed van hun eigen positie als man of vrouw.
Ik weet wat koude uitsluiting is, begrijp me maar goed dat die in een psychologische oorlog zelfs zonder gerechtelijke uitspraken tot stand komen. Maar ik besefte altijd dat wraaknemen tegenover een wraakzuchtige vrouw voor niets een oplossing is. Dat heeft mij altijd van domme daden weerhouden.
Maar deze man was anders helaas, hij handelde in een tunnelvisie in zijn laatste uren, waarin waarschijnlijk alleen wraak nog zijn enige drijfveer tot leven was. Vandaar ook de lichamen van de kinderen in de rioolbuis (een veronderstelling die ik al een week geleden opperde) omdat daarmee het vinden, zelfs bij zoeken vanuit de lucht, heel lang zou duren. Dat wenste hij blijkbaar zijn ex-vrouw toe. Tergende onzekerheid.
Diep triest dat het nu en dan zover kan komen, ondanks alle protocollaire hulpverleningen die we in dit land hebben opgetuigd.
Het is en zal een moeilijke en hele klote situatie blijven wat er allemaal is gebeurd de afgelopen dagen. De een kiest voor de vader en de ander voor de moeder. Maar de genen die hier de allergrootste dupe van zijn geworden zijn de onschuldige kinderen die nooit hebben gevraagd om op de wereld te komen om uiteindelijk als strijd materiaal te worden gevraagd. Want dat is wat er uiteindelijk is gebeurd. Helaas gebeuren er vandaag de dag steeds gekkere dingen waar niemand iets van snapt hoe hard je het ook probeert.
(in antwoord op John)Dat mensen de kant kiezen van de vader…oke. Het klopt dat er soms niet eerlijk word omgegaan met de rechten van een vader want zelf moet ik dat ook aanzien hoe mijn broer nog dagelijks moet vechten voor zijn dochter terwijl het een supervader is!!!!!
Maar ik ken helaas ook de andere kant van de ellende omdat ik zelf een moeder ben die moet vechten voor de veiligheid van mijn kind. Tijdens de zwangerschap in elkaar geslagen OMDAT ik zwanger was, maandenlang gestalkt en bedreigd, en tot de dag van vandaag word ik nog lastiggevallen door vader. En met mij het kind waar hij om vecht en mijn andere zoon. Niemand die hier iets aan doet, jeugdzorg niet, kinderbescherming niet, politie niet…niemand!!!! Dus tja…ook ik leef dagelijks met de angst om ooit zoiets mee te maken. En ook van de vader van mijn zoon heeft iedereen alleen maar goede woorden voor over. Lieve man, doet geen vlieg kwaad….maar ja….hij heeft mij wel kwaad gedaan.
Dus tja…..je kunt het van beide kanten bekijken. Helaas heeft de vader 1 stomme fout gemaakt. Had hij iets ergs willen doen, had hij zichzelf wat aan kunnen doen en zijn kinderen erbuiten houden. En als hij zo’n haat had aan moeder, had hij haar ook wat kunnen doen. Maar je gaat toch niet juist degenen waar je het meest van houd, degenen waar je voor aan het vechten bent…juist hun ga je vermoorden???? Zwak…heeeeeeeeel erg zwak.
De arme jongens…rust in vrede en sterkte aan alle nabestaanden.
Lucie, ik hoop dat je angst geen waarheid wordt.
(in antwoord op Lucie)Er zijn heel veel mishandelde en gestalkte vrouwen. Als je wilt kun je de (buurt-)agent inschakelen, of een telefonisch consult aanvragen met een blijf-van-mijn-lijf-huis. Je bent absoluut niet alleen.
Nou in ieder geval is er recht gesproken… Duur betalende winnaar bij een wedstrijd verplassen. Rechtspraak en rechtvaardigheid zijn twee totaal verschillende zaken.
Rechtspraak en rechtvaardigheid zijn twee totaal verschillende zaken, daar ben ik het volkomen mee eens. Maar er zijn te veel onbekende feiten om over een ‘wedstrijd verplassen’ te spreken.
De bezoekregeling is versobert, dat is een feit. Waarom? Zorgde de vader niet goed voor zijn zoontjes als hij ze ‘had’? Is dit feitenrelaas wat ons nu bekend is daar niet juist extra bewijs van?
(in antwoord op Cornelis Berend)Welke liefhebbende vader maakt zichzelf van kant juist als hij zijn zoontjes opgehaald heeft? Als je dat zo nodig wilt doen, dan doe je dat toch als er geen kinderen in de buurt zijn? Waar heeft hij die jongetjes naartoe gebracht of achtergelaten? Heeft het hem iets kunnen boeien hoe die knulletjes zich nu voelen? Kennelijk niet. Of heeft hij ze ook vermoord en ergens gedumpt? Zou die vader tijdens het huwelijk ook al zo’n gewetenloze asociaal zijn geweest? Heeft hij zijn kinderen toen ook al gebruikt om zijn vrouw een hak te zetten?
We weten het niet.
Maar een vader die zijn kinderen vermoordt of ergens dumpt verdient op geen enkele wijze (mijn) respect.
Ik lees in dit relaas niets over de jarenlange pesterijen van de moeder …….
(in antwoord op zo maar iemand)Is dat gedrag dan goed voor haar kinderen?
Johanna, de kinderen zijn er dus niet meer. Wie heeft ze vermoord, de vader of de moeder?
(in antwoord op johanna)Pff, hij groette zijn buurman, dus daarom is het een ‘vriendelijke en sociale man’? Alle massaschutters en psychotische griezels worden altijd als ‘zeer vriendelijk’ bestempeld door de achterafpraters.
De moeder treft hier ook blaam. Zij hield de kinderen weg en dreef die man tot wanhoop. Waarom reageert u daar niet op?
(in antwoord op Loobs)Precies maar nee hoor ZIJ is hier het grote slachtoffer. Bach
(in antwoord op johanna)Het is jammer dat het hier niet gaat over vijandigheid van personen, een destructieve eigenschap bij echtscheidingen. Mediation zou standaard ingevoerd moeten worden als er sprake is van vijandigheid al is het maar voor het Geluk van de Kinderen.
Ik ken deze mensen overigens niet. De anderen wel, kennelijk….Nederland staat al weer klaar met het Oordeel…..
Niemand kan zich verplaatsen in een hoofd waarin de stop doorslaat. De context is hier belangrijk. Daar kom je nooit meer achter.
Ik ken deze mensen ook niet net zoals u. Maar u weet wel dat mediation goed zou zijn. Zelfs altijd ! Bent u God ?
(in antwoord op mensenmens)Wat maakt u boos?
(in antwoord op Ko Nienhuis)Wat heeft mediation voor zin als de ex toch haar of zijn zin wil.
(in antwoord op Ko Nienhuis)En iedereen gelooft de telegraaf gewoon blind. Suf! De rechter had nog niet eens uitspraak gedaan. Telegraaf: Waar zijn de feiten???
als ze nog in leven zijn, kunnen ze misschien op een camping zitten in een caravan is daar aan gedacht
Het zou goed zijn om – als er sprake is van vijandigheid tussen echtelieden bij echtscheidingen in een gezinssituatie met kinderen – een mediator in te schakelen. En liefst niet een die duizend euro of meer kost. Dat werkt niet motiverend en is zeker in deze tijd niet voor iedereen op te brengen. Hier zou Zorg Nederland die de Pot verdeelt (overheid?) beter in kunnen faciliteren.
Als het kalf verdronken is dempt men de put….achteraf geklets is zo makkelijk. We worden niet graag geconfronteerd met wanhoop van mensen die leidt tot vreselijke handelingen. Machteloosheid en uitzichtloosheid zijn een van de meest pijnlijke gevoelens die mensen kunnen ervaren.
De wereld is niet altijd zo gezellig en leuk. Laat de hype die sommige media oproepen lekker daar waar ze horen in de ruimte van “de gebakken lucht”.
Ik ben nu een volwassen vrouw en zelf dochter van een vader, die ook door toedoen van mijn moeder (en de rechter) geen contact meer met mij mocht hebben. Zijn eigen kind nota bene. Hierdoor ben ik nu volledig vervreemd van mijn eigen vader. Schandalig … Waarom worden de kinderen toch altijd aan de moeder toegewezen? En waarom verbieden zo veel moeders contact tussen ex-partner en kind(eren)? Enkel in moeders belang, niet in belang van het kind. Sommige moeders kunnen echt loeders zijn voor hun ex-partner. Ik ben zelf een dochter van zo’n moeder, dus ik weet precies waar ik het over heb. Arme Jeroen, wat tragisch dat je deze beslissing hebt moeten nemen voor jezelf. Rust zacht …
Wat super van je Janine dat je dit hier zegt.
(in antwoord op Janine)Janine, ik begrijp dat je dit schreef voordat de gruwelijke vondst werd gedaan.
(in antwoord op Janine)Gelukkig had jij een vader die zijn verstand bij elkaar hield en niet in een tunnelvisie raakte die hem deed besluiten dat “allemaal dood, behalve de vrouw die hem alles aandeed” zijn laatste daad moest zijn.
Heb je het contact met je vader in je volwassenheid kunnen leggen en is het nog goed gekomen? Ik wens je dat graag toe.
ik ben er stil van ,en vind het heel erg voor wat jou overkomen is en jeroen
(in antwoord op Janine)En wat zou je nu zeggen Janine, als je moeder je wel naar je vader had laten gaan, en je vader mishandelde of misbruikte je…Dan had je haar nu kwalijk genomen dat ze je liet gaat. Of als het andersom was geweest, en je was aan je vader toegewezen…die de hele dag moest werken. Dan had je het haar nu kwalijk genomen dat ze je bij je vader had laten wonen.
(in antwoord op Janine)Elk geval is een verhaal op zich…je kunt niet zomaar alle moeders over één kam scheren. Ik ben ervan overtuigd dat de meeste ouders toch in het belang van het kind willen handelen. Ik denk niet dat we hier zomaar kunnen (ver)oordelen. En sommige moeders kunnen loeders zijn, maar sommige vaders kunnen er ook wat van. Maar je eigen kinderen vermoorden gaat gewoon over alle grenzen van mijn begrip heen!!
Anoniem zei…De vader zou gehoord gaan worden wegens kindermishandeling. Er zijn legio gevallen bekend waarbij een moeder een vader in een vechtscheiding totaal ten onrechte beschuldigde van agressief gedrag naar de kinderen en/of seksueel misbruik. De vader komt danin een hel terecht waarin hij maar moet zien te bewijzen dat het vuile leugens zijn. Ik kan me voorstellen, dat er in dit geval iets dergelijks is gebeurd. Ik kan me ook voorstellen dat de vader zijn kinderen naar een schuil-adres heeft gebracht. Ik hoop dat laatste ook van harte!
18 mei 2013 11:09
Anoniem zei…Het verdwenen geld zou aan een bevriend persoon gegeven kunnen zijn om de kinderen de eerste tijd te verzorgen. Ik hoop het maar!
Mijn medeleven bij het afschuwelijke drama voor Ruben en Julian gaat uit naar de familie van de vader. Natuurlijk is niet goed te praten wat hij in zijn wanhoop heeft gedaan. Maar ik hoor of lees niets van de verhalen van de familie (ouders, broers/zussen) van de vader.
Ik denk dat dat verhaal ook de moeite waard is om te horen.
Want vrouwen in een vechtscheiding veroorzaken meestal deze uitzichtloze en gevaarlijke situatie voor de kinderen. Die vrouwen pesten de vader waar ze kunnen: vervreemding van de kinderen, leugens over het gedrag van de vader. Ik las ergens in de commentaren dat de vader een “machtsprobleem” had, maar ik beschuldig ook de moeder hiervan. De kinderen bij een vader weghouden is het ergste machtsmiddel wat men in dit soort situaties kan (mis)gebruiken. Dus het “onmetelijke verdriet” waar de burgemeester het gisteren in de persconferentie het over had, is mede van dit (mis)gebruik het gevolg.
Helemaal mee eens, mooi en goed verwoord! Doet de recherhe hier ook onderzoek naar? Wie de ECHTE moordenaar is????
(in antwoord op johanna)Wat een vooroordelen…..jammer!! Wie zijn wij toch om iemand te beschuldigen als je maar bekend bent met het topje van waarschijnlijk een behoorlijke ijberg.. Al is de moeder schuldig of al is de vader schuldig, dan nog is het op geen enkele gerechtvaardigd een ander van he leven te beroven en blijft de “moordenaar” verantwoordelijk voor deze gruwelijke daden!!!!!
Er zijn onderzoeken geweest en de moeder heeft er alles aan gedaan om de kinderen bij hun vader weg te houden zonder een gegronde reden. Haar kinderen hebben ook haar achternaam gekregen ipv de achternaam hun vader zoals dat normaal gesproken gebeurt. Deze hypocriete, egocentrische en aandachtsgeile vrouw is minstens net zo schuldig dan wel niet het meest schuldig aan de dood van haar kinderen en hun vader.
Waar twee vechten hebben twee schuld.
(in antwoord op Harry)Daar ben ik het NIET mee eens!! Vaak is er na een echtscheiding slechts 1 liefhebbende ouder. Als er 2 waren, dan was er die strijd niet om de omgang!
(in antwoord op Nikie Oldenburger)Dat is niet zo, je kan echt liefhebbende ouder zijn beiden, terwijl je geen gevoelens meer voor elkaar hebt, blijf je dit wel voor je kind houden
(in antwoord op Gea)Ook deze conclusie gaat weer veel te ver.
(in antwoord op Harry)Ben ik gedeeltelijk met je eens John, maar ik word een beetje moe van al die ophemelende berichten die er over die moeder worden geschreven. En daarbij de wijze waarop zij zichzelf via Facebook naar buiten brengt ten tijde van het vermissen van haar zoons, wat duidelijk lonkt naar een bepaalde hunkering naar aandacht. Daarbij ook nog eens alle meelevende reacties en slijmende berichten die ze krijgt over hoe geweldig ze wel niet is terwijl zij gewoon mede schuldig is aan dit hele gebeuren. En er word geen woord gesproken over de familie Denis. Te schandalig voor woorden.
(in antwoord op John)Dat vond ik ook. Gelijk die massa hysterie, zielig voor de ‘moeder’, terwijl nou juist ZIJ de oorzaak is van deze miscere. Wat zij schrijft ja, “trots zijn op de media aandacht” terwijl je eigen jongens weg zijn, dat is niet ECHT. Het is een hypocriete, aandachtvragende, zielige MOORDENAAR die Iris van der Schuit!
(in antwoord op Harry)Beste Gea, en ook Harry, lees even rustig en nuchter na wat je geschreven hebt. ‘Moeder is een moordenaar’ (in kapitalen) schrijf je.
Even feitelijk, -los van jouw ongetwijfeld uiterst frustrerende persoonlijke PAS-syndroomervaringen-, denk jij nou werkelijk dat moeder die jongetjes heeft vermoord en in een afvoerbuis heeft neergelegd? Omdat ze aandacht wilde?
Nee, dat was de vader.
En het zal best dat er vreselijke dingen gezegd en gedaan zijn door moeder. En omgekeerd ook (huisarts en politie heeft meermalen mishandeling van moeder door vader vastgesteld, kinderen waren minstens een keer getuige).
Jij, Harry en nog heel veel meer mensen zijn niet de enigen die nare ervaringen hebben met een scheiding, een bezoekregeling of gedoe met Jeugdzorg. Toch gebeuren dit soort moordpartijen-door-vaders niet zo heel vaak. Door moeders al helemaal incidenteel. Goddank.
De haat die je kunt koesteren, en die ik ook uit je reacties lees, kan beteugeld worden. Dat is voor kinderen absoluut het beste. Dat raad ik je dan ook van harte aan. Sterkte.
(in antwoord op Gea)Zo maar iemand.
(in antwoord op zo maar iemand)Ik moet u helaas al teleurstellen want ik ben nog vrij jong, ben nog nooit getrouwd geweest en heb ook geen kinderen, maar heb mij wel verdiept in de gang van zaken omtrent deze gebeurtenissen en ik beoordeel deze dan ook geheel objectief. U hoort mij niet zeggen dat de moeder een moordenaar is, maar wel dat zij hier mede aan schuldig is. Vind de informatie waar u meekomt vrij intiem en ongeloofwaardig, mag ik vragen waar u die feiten vandaan heeft?
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/05/19/reconstructie-nrc-veiligheid-ruben-en-julian-al-vier-jaar-in-het-geding/
Zoals je kunt lezen hadden ze een co-ouderschap. Ze zijn op ouderschapscursus geweest en mijn indruk uit deze reconstructie is dat moeder uiterst bezorgd is geweest (terecht dus, met de kennis van nu) om de veiligheid van de jongens.
Google anders ook eens op het ‘blame (the) mother’. Er gaat een wereld voor je open.
Wellicht is het dan jouw jeugdige overmoed dat je een zin als deze schrijft:
(in antwoord op Harry)‘Er zijn onderzoeken geweest en de moeder heeft er alles aan gedaan om de kinderen bij hun vader weg te houden zonder een gegronde reden. Haar kinderen hebben ook haar achternaam gekregen ipv de achternaam hun vader zoals dat normaal gesproken gebeurt. Deze hypocriete, egocentrische en aandachtsgeile vrouw is minstens net zo schuldig dan wel niet het meest schuldig aan de dood van haar kinderen en hun vader.’
Haha jeugdige overmoed zegt ie. Geloof me baasje, je hebt echt geen idee waar je over praat. Er zijn nooit feiten geweest van mishandeling, zoals de arts aangeeft in de link die jij hebt gestuurd. Enkel alleen maar feiten die door de moeder zelf kunnen zijn gemanipuleerd. Het feit dat jij alsnog de conclusies trekt die je nu hebt gedaan, betekend dat je bij voorbaat al de kant van de moeder hebt gekozen en niet het geheel objectief bekijkt. Ik kan je mening dan helaas ook niet meer serieus nemen
(in antwoord op zo maar iemand)Het gaat niet om ‘kanten kiezen’.
(in antwoord op Harry)Het gaat erom dat jij, op basis van onvolledige informatie, het lef hebt een moeder die zojuist haar kinderen heeft verloren, na twee weken martelende onzekerheid (of is dat soms ook niet ‘waar’, objectief gezien?) te betichten van ‘hypocrisie, egocentrisme en aandachtsgeilheid’. En bovenal ‘meer schuldig dan de vader (de feitelijke moordenaar dus) aan de dood van haar eigen kinderen’.
Je zou je ogen uit je kop moeten schamen zo’n zin überhaupt te denken, te schrijven en nog te verdedigen ook.
Blaag.
Zo maar iemand.
(in antwoord op zo maar iemand)Misschien snapt u de werking van een forum niet helemaal, maar deze zijn bedoeld om meningen uit te wisselen en evt. discussies te voeren. Uiteraard zolang dit op een nette en correcte wijze gebeurd. Ik heb mijn gedachten over deze zaak, en daar geef ik dan ook mijn mening over. Ik heb niet gescholden, gediscrimineerd of grove taal gebruikt maar blijkbaar heeft u erg veel moeite met het feit dat u in deze discussie aan het kortste eind trekt, hierdoor geirirriteerd reageert en uzelf verlaagt tot het gebruiken van scheldwoorden. Ik begrijp uw onmacht en daar heb ik begrip voor, maar u kunt beter gaan discussieren met een paar voetbal-hooligans want dan komt u beter tot uw recht.
Maar die vader was gewoon een hele aardige sociale man, die vooral zijn best heeft gedaan om te zorgen dat de kinderen niet gevonden zouden worden. Die heel uitgekookt een dwaalspoor heeft bedacht en uitgezet, die er zelfs aan heeft gedacht om contant geld te gebruiken zodat er geen sporen zouden zijn. Die onderweg bewust zijn telefoon heeft uitgezet omdat hij dan niet te traceren was. Die zijn eigen kinderen in een afvoer stopte. Die zijn best heeft gedaan om zijn ex zoveel en zo hard mogelijk te treffen. Die zijn ex zo haatte, dat die haat zelfs groter werd dan de liefde voor zijn kinderen. Maar echt, het was een doodgoeie man, die altijd goeiendag zei…Dag Harry!!
(in antwoord op Harry)al met al zijn er 2 kinderen de dupe van alles. en harry ik ben het met je eens, als ik als moeder weet dat mijn man de kinderen mishandeld, geef ik ze geen eens mee. en ook word er alleen maar sterkte gewenst aan de moeder, maar de ouders van de vader, die hebben ook een zoon verloren en 2 kleinkinderen, daar hoor je niets over. nou ik wens deze mensen heel veel sterkte
(in antwoord op Harry)harry ik ben het helemaal eens met je ik werd misselijk van al die berichten voor de moeder
(in antwoord op Harry)daar wordt jij misselijk van?
(in antwoord op dina hoogvorst)heb je zelf kinderen?
maar in iedere geval zijn er 2 kinderen dood
als hij zon liefhebbende vader was waarom heeft hij dan zijn 2 eigen kinderen vermoord??
dan ben je niet goed bij je hoofd zit er toch een steekje los bij je
als je goed zoekt op google zie je dt de moeder al vanaf 2009 bezig is met jz en kinderbescherming van wege dat DE VADER zijn handjes niet thuis kan houden als zoon ruben een driftbui heeft!! en jij zegt wel da ze alles heeft gedaan om ze weg te houde ma als da zo was ware ze nu nie dood of wel dan wnt dan had die vader ze nie meer gekrege die ochtend
(in antwoord op Harry)na denke voor je wa zegt
volgens mij bende gij op aan dacht uit
Larissa.
Uiteraard heb ik dat ook gelezen maar ik heb ook uit meerdere bronnen vernomen dat dit een eenzijdige actie is van de moeder en haar vader (dus de opa van de kinderen) die onterecht al jaren proberen de kinderen van hun vader weg te houden middels valse beschuldigingen. Er valt natuurlijk niks goed te praten want wat die man gedaan heeft is onrechtvaardig en verschrikkelijk, maar de schuld moet zeker ook bij de moeder worden gezocht. Het feit dat je refereert naar die desbetreffende ochtend vind ik wel een beetje kortzichtig van je, aangezien dit natuurlijk iets is wat al jaren speelt en niet afhangt van de dag dat ze ze aan hem meegaf. Als zij zich gewoon wat schappelijker en empathischer op had gesteld vanaf het begin van het traject, was het waarschijnlijk helemaal niet zover gekomen. Nadenken doe ik zeker, misschien is het verstandig als jij dat ook eens wat vaker doet gezien de vele spelfouten die je maakt in je kleine stukje tekst 🙂
(in antwoord op larissa)Helemaal mee eens. Harry, je naam heb je dan niet mee, maar je commentaar spreekt boekdelen! Waren er maar meer mensen zoals jij bij rechtbanken, RvdK en andere zgn ‘voor het kind zijnde’ instanties!
(in antwoord op Harry)Oh mijn god…als er nog meer mensen zoals Harry bij rechtbanken etc. waren, dan hadden we nog met veel meer kindermoorden te maken…Dan waren er nog meer gestoorde vaders die gelegenheid kregen hun kinderen te vermoorden
(in antwoord op Gea)Wat een onzin…
En dat geloof jij allemaal?? benne gij wellicht te goedgelovig ofzo?
(in antwoord op larissa)Als jij goed had gezocht op google dan had je justitie-verslagen over deze familie kunnen lezen waarin staat dat het overduidelijk is dat de moeder alle aantijgingen verzon, of tenminste erger maakte dan de werkelijkheid was.
(in antwoord op larissa)Ben jij als kind niet eens tot bedaren gebracht en mocht daarna de ouder die dat had gedaan jou ook nooit meer zien?
Ga eens te rade bij de familie van Jeroen om hun verhalen te horen, wat zij allemaal hebben meegemaakt met deze moeder uit Zeist en oordeel daarna.
En iedereen kan de Kinderbescherming en Jeugdzorg inschakelen zonder dat er daadwerkelijk iets aan de hand is.
Uit welk stenen tijdperk kom jij, dat kinderen de achternamen van de vader horen te krijgen. En als het niet gaat ‘zoals het heurt’ dan moet er iets sluws achter zitten. Sinds 1998 kunnen kinderen gewoon de achternaam van de moeder krijgen, ook als vader en moeder getrouwd zijn. Moeten ambtenaren van het GBA iedere vader die zijn kind komt aangeven verrot schelden dat het hypocriete egocentrische aandachstgeile klootzakken zijn, omdat hun kind de achternaam van de vader krijgt? Kom eens aan in 2013 Harry, kinderen kunnen de achternaam van de moeder krijgen, mannen kunnen de naam van hun vrouw aannemen. Omdat dit niet in jouw straatje past, zegt dit niets over Iris maar alles over jouw bekrompen (tijds)geest.
(in antwoord op Harry)C.H
Allereerst wil ik even zeggen dat ik je standvastigheid waardeer, en het gedeeltelijk met je eens ben.
Je hoort mij niet zeggen dat dat niet hoort, maar dat is wel de normale gang van zaken zolang daar geen stokje voor wordt gestoken, en dat is dus gebeurd.. Normaal gesproken zou dat ook helemaal niks hoeven zeggen, maar bij de gang van zaken bij deze familie en de rol van de moeder t.o.v de vader en haar ”ontvreemdings” praktijken is dat met die naam natuurlijk een optelsom. Je beticht mij tevens van een herkomst uit een stenen tijdperk, maar volgens mij ben jij degene die hier vrij aangevallen en gefrustreerd reageert, dus misschien is het handig dat je eerst even snel een communicatie en een zelfbeheersingscursus cursus volgt, dan kunnen we deze discussie daarna op en goed niveau voortzetten.
(in antwoord op C.H.)C.H
Allereerst wil ik even zeggen dat ik je standvastigheid waardeer, en het gedeeltelijk met je eens ben.
Je hoort mij niet zeggen dat dat niet hoort, maar dat is wel de normale gang van zaken zolang daar geen stokje voor wordt gestoken, en dat is dus gebeurd.. Normaal gesproken zou dat ook helemaal niks hoeven zeggen, maar bij de gang van zaken bij deze familie en de rol van de moeder t.o.v de vader en haar ”ontvreemdings” praktijken is dat met die naam natuurlijk een optelsom. Je beticht mij tevens van een herkomst uit een stenen tijdperk, maar volgens mij ben jij degene die hier vrij aangevallen en gefrustreerd reageert, dus misschien is het handig dat je eerst even snel een communicatie en een zelfbeheersingscursus volgt, dan kunnen we deze discussie daarna op en goed niveau voortzetten.
(in antwoord op C.H.)Haha ja daar ben ik het geheel mee eens
(in antwoord op Harry)Jij bent ECHT zielig zeg!
(in antwoord op C.H.)Geen probelemen mee CH zolang de vrouw ervoor zorgt dat ik mijn ontbijt, lunch en avondeten op tijd heb en dat het huis er netjes bij staat en kindjes tegen 8 in bed….en de auto eens de week wast en poetst, alle reparaties uitvoert in en rond het huis en ook van de auto, fiets en brommer natuurlijk, Oh ja, de vuil buiten zet en voor de rest haar kop houdt mogen de kids haar achternaam houden….ciao
(in antwoord op C.H.)C.H. Jeetje, bindt eens een beetje in zeg.
(in antwoord op C.H.)Als je jouw commentaar leest denk ik dat we wel weer terug zijn het stenen tijdperk. Wat een agressie. Je had dit ook wel eens anders kunnen verwoorden. Doe je berevel af, leg je knuppel in de hoek en tel eens tot tien. In dit overvolle land kunnen we onverdraagbare types zoals jij niet meer tolereren.
Normaal gesproken? Dit is de 19e eeuw niet meer. Alsof het een daad op zich is om je kinderen je eigen achternaam te geven als vrouw! Trouwens ik vind mishandeling een aardig gegronde reden hoor meneer,en zij heeft niet, die kinderen vermoord, mischien een indirect stuk schuld, maar niet evenveel als de vader!
(in antwoord op Harry)MIsschien moet u eerst even de andere commentaren doorlezen mevrouw, dan komt uw mening meer tot zijn recht en hoeven we niet elke keer dubbele antwoorden te gaan geven.
(in antwoord op IK!)Helemaal mee eens! Eindelijk iemand die de WAARHEID doorziet!
(in antwoord op Harry)Een moeder die haar zoon – vanwege het PAS syndroom – niet normaal meer kan zien.
De jongens hebben dan nooit de achternaam Denis gehad en Jeroen heeft ook klaarblijkelijk niet het ouderlijk gezag gehad. Allemaal zaken die hij ZELF had kunnen en MOETEN regellen… Dan was het voor moeder niet zo makkelijk geweest allemaal…. Weet wel dat er n hoop gestoorde rond lopen… PAS syndroom of geen PAS syndroom
(in antwoord op Harry)Harry,
(in antwoord op Harry)Ik ben het helemaal met je eens. Wanneer je op de dag dat je kinderen dood gevonden worden op je facebookpagina durft te schrijven dat je ex (Jeroen dus)gewonnen heeft, dan zit er bij Iris wellicht nog meer schuld dan bij Jeroen.
Begrijp me goed, ik vind het verschrikkelijk wat er gebeurd is, keur het ook niet goed maar snap het wel.
Mijn man mocht ook 9 jaar zijn kinderen uit een vorig huwelijk niet zien.
Er was ook contact met de Kinderbescherming (op initiatief van de moeder).
Ik dacht toen al: waarom de Kinderbescherming? Worden ze mishandeld of zo?
Ja, geestelijke mishandeling, door haar! Ze verbood de jongens het contact met hun vader, waar ze gek op waren. De kinderen waren toen 3 en 5 jaar.
En mij belde ze op mijn werk met dreigtelefoontjes.
Ja, we hebben wat meegemaakt met dat mens.
Maar nu de jongens volwassen zijn komen ze iedere maand hier eten met hun vriendin/vrouw en kennen ze inmiddels de hele geschiedenis.
En weet je wat: ze hebben nauwelijks nog contact met hun moeder.
Zo gaat dat dus mannen: verlaten vaders, houd moed!
Nu zijn ze van zowel Jeroen als Ruben en Julian af. Dure prijs ervoor moeten betalen.
Wil niet zeggen dat er geen verdriet is want die is intens groot volgens de burgemeester. Ik heb die beste man niet gehoord over de familie Denis die hebben zeker geen verdriet??? Zij hebben 3 personen die er niet meer zijn!
Alle veel sterkte en vooral de familie Denis
Ik ben het helemaal met je eens. Alle aandacht gaat naar de moeder maar de familie van Denis wordt vergeten. Ook deze mensen leven in een hel
(in antwoord op inge213)Zoals zo vaak: alleen maar verliezers.
(in antwoord op inge213)Ik hoor de “woordvoerders” altijd maar alleen over “iris”, dat geeft een eenzijdige indruk. Beperkte benadering hoort niet van bestuurders etc. te worden vertoond.
helemaal mee eens inge 213
(in antwoord op inge213)Het maakt niet uit wat de reden is. Stel je voor dat iedereen zijn/haar kinderen maar gaat vermoorden omdat het niet gaat zoals verwacht. Die kinderen zijn ooit met en uit liefde verwekt. Hoe lief en aardig en sociaal(?) Jeroen ook geweest mag zijn. Dit is een gestoorde daad. Je zonen vermoorden omdat je ze niet meer (zo vaak) mag zien??? Hij had ook af kunnen wachten tot zijn zoons groot genoeg waren om zelf keuzes te maken. Het is vreselijk voor de familie van Jeroen, maar het is en blijft een gestoorde daad die op geen enkele manier is goed te praten.
Goed te praten is het zeker niet, maar het word wel eens tijd dat er zaken veranderd gaan worden omtrent de rechten van de moeder t.o.v de rechten van de vader, welke bijna altijd benadeeld word. Een moeder hoeft maar te zeggen dat haar ex de kinderen slaat en dan wordt daar ook vrijwel meteen vanuit gegaan. Hetzelfde geld voor vrouwen en mannen, vrouwen mogen een man gerust een klap geven, maar als een man dit doet bij een vrouw is het ineens mishandeling. De emancipatie van de vrouw gaat tegenwoordig veel te ver en begint buiten proportionele vormen aan te nemen. Misschien zijn die moslims toch zo gek nog niet.
(in antwoord op Yvonne Visser)Ik ben een moeder die hetzelfde onrecht en intense verdriet meemaakt als die gedupeerde vaders… Het PAS-syndroom, google dit maar eens. Hier moet meer bekendheid aan gehangen worden en tevens straffen voor die ouder die de kinderen bij hun (liefhebbbende) ouder weg houdt…
(in antwoord op Harry)P.s: al ben ik het eens met die ’emancipatieshit’!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ouderverstotingssyndroom
Heb zojuist dat van het pas-syndroom even doorgelezen Gea. Ik kende het niet maar dan vallen idd de puzzelstukjes nog meer in elkaar!
(in antwoord op Gea)@Gea. Ook hier een moeder die al 3 jaar vecht voor haar kinderen maar ze niet meer ziet. Niemand van de professionele hulpverlening lijkt PAS te kennen. Als er al over gesproken wordt gaat het alleen over foute moeders. Andersom komt de laatste jaren ook steeds vaker voor. Opmerkingen als wacht maar tot ze groot zijn en hun eigen keuzes kunnen maken zijn zinloos omdat PAS dan al zo ver voortgeschreden is dat je geen contact meer zult krijgen.
Gr
(in antwoord op Gea)Anne
en weer zijn er 2lieve kinderen de dupe!!!!!
ik snap het volkomen wat er gebeurt is , voor mij is de moeder schuldig en daar mee uit , ik zit in de zelfde situatie als di vader ,en geloof mij het is niet gemak lijk de rechter werk niet mee het systeem van de rechten van een vader is echt niet correct en onfair ik ben al 12 jaar aan het vechten om een normaal omgangsregeling te hebben en op moment zie ik mijn dochter niet meer zij is volledig tegen mij opgezet het kan toch niet meer zo verder ik zit op moment met een serieuze woede in mij ik sta met me rug tegen de muur , ik snap niet waarom komt niemand op voor de vader rechten ,er bestaat nog altijd zoals iets van mensenrecht waar is de rechten van de vader . ik wil er heel graag voor opkomen ma kan het natuurlijk niet alleen , wie volgt mij , ik meen het ! ik wil er echt voor op komen , ik wil heel Nederland en Belgen er voor opkomt mail me als ge mee wild alessandro1978@live.be , en sterkte voor de vechtende vaders, doe geen dwaze dingen en volg mij , samen staan we sterk
Er zijn ook moeders de dupe van het zogenaamde PAS-syndroom. Alhoewel het aantal vaders veel hoger is. Het is een vorm van geestelijk kindermishandeling en ik hoop dat het recht dit op korte termijn gaat straffen!!
(in antwoord op Alessandro Cadeddu)Beste Alessandro. Begrijp mij niet verkeerd, ik betreur het zeer dat jij geen omgang met jou dochter hebt. Echter wil ik jou wel laten weten dat jij geen recht hebt op omgang met jouw dochter. Jou dochter heeft recht op omgang met jou!! en dus niet andersom. Daarnaast is het natuurlijk afhankelijk of jij al dan niet het ouderlijk gezag uitoefend over jou dochter. Zo niet, heb je ook weinig te vertellen weet ik uit ervaring en gaat het dus enkel en alleen om de rechten van jou dochter. Het is daarom ook, in de meeste gevallen, in het belang van het kind om n omgangsregeling uit te breiden of te beperken. De belangen van ouders horen hierin niet meegewogen te worden.
(in antwoord op Alessandro Cadeddu)Voor mij is het onbegrijpelijk dat jij snapt wat er is gebeurt. Ik zou zelf mn ex mee nemen de dood in en mijn kinderen hun leven gunnen. Ookal is dit dan met het gemis van vader en moeder daar kunnen zij dan later ZELF een oordeel over vellen…
Bizar dat je nog sympathie op kan brengen voor een man die zijn eigen kinderen vermoordt!
(in antwoord op Alessandro Cadeddu)alessandro.
ooit krijgt je dochter vragen, ze is nu wat ik begrijp oud genoeg, en ze wordt nog ouder en echt niet met de dag achtelijker. je ex valt nog wel door de mand.
ik ben er ook slachtoffer van, mijn ex probeerde mij tot de grond gelijk te maken, hij ging hele vieze spelletjes spelen, van haar laten jatten bij de benzine pomp, tot het ergste het zorgen voor een uithuis plaatsing. hij vergat alleen 1 iemand, zijn eigen dochter die betrok hij er ook bij in. en dat vergat hij echt, zij is 7 maanden weg geweest, 7 maanden lang heb ik moeten lullen als brugman dat alles wat er gelogen werd over mij dat dat niet waar was en wraak van mijn ex was, toen we onze 3de gezinsvoogd kregen had hij het eindelijk door, mijn spruitje mocht weer naar huis, en mijn ex is inmiddels ontzet uit zijn gezag. en dat is nog maar een kort stukje van wat hij allemaal flikte. onze dochter ziet hij nu al bijna 2 jaar niet meer, meiske zit flink in de knoop door alles, eerst krijgt zij de hulp die zij nodig heeft, en als zij er klaar voor is en zij zelf wilt, zoek ik haar vader weer op. MAAR dan moet ze er zelf naar vragen zeg ik altijd. zij moet er aan toe zij, van mij mag hij weg blijven, maar het is niet mijn vader maar de vader van mijn dochter, dus zij beslist er over of ze hem wilt zien als ze oud genoeg is.
zo zie je, het kan ook anders, maar heb je wel een goede advocaat, want ook als vader heb je evenveel recht als de moeder tegenwoordig, je moet alleen het spelletje mee spelen. het in hun ogen even laten rusten, maar onder tussen heel rustig opbouwen, bewijzen verzamelen, proberen met onstanders in contact te komen, zoals buren of iets, alle mailtjes van je ex bewaren, ook voor je dochter later. maak een appart mapje op de pc voor der, schrijf elke dag een brief voor der, uit je gevoelen naar der, zet hem dan in dat mapje, probeer te bellen naar je ex, vragen wat zij wilt. probeer dat gesprek op te nemen enz….
je hebt zo,n onderbouwing nodig voor je wat voor elkaar krijgt. succes er mee. tis niet makkelijk ik weet het.
groetjes
(in antwoord op Alessandro Cadeddu)Wanneer ouders na de scheiding doorgaan met vechten kunnen ze door niemand geholpen worden en wordt de schade aan de kinderen vermenigvuldigd.
dat jeroen dit heeft gedaan kan ik me in zijn plaats wel voorstellen zo ver in het nauw gedreven door alle partijen en wilde zijn kinderen beschermen tegen het onrecht dat zeker nog zou volgen ..
heb het meegemaakt 30 jaar gelden man mocht zijn kinderen niet meer zien van kinderbescherming en werd helemaal gek gemaakt door straat verbod en geen contact meer opnemen kreeg allemaal vuil over hem heen van de kinderen dingen die hij nooit heeft gedaan .moeder had hun gehersenspoeld over vader en kinderbescherming stond achter moeder vreeselijk allemaal vaders worden onterecht zwart gemaakt .
maar wat er is gebeurd is heel triest .
“Jeroen wilde zijn kinderen beschermen tegen het onrecht dat zeker nog zou volgen..”
Ja joh, en dan moet je vooral je eigen kinderen vermoorden!
(in antwoord op petra)Een moeder die een kind onder de douche zetten daarvan aangifte gaat doen als zijn mishandeling , hoe gruwelijk de daad ook er is weinig voor nodig om een mens opzettelijk zwart te maken .ik denk altijd “mensen kiezen niet voor hoe ze worden , maar worden wel gemaakt tot wat ze zijn”.Ik denk niet dat die vader als de instanties wat neutralen en terug houdender zouden zijn geweest dit allemaal voorkomen had kunnen worden! Mensen die medelijden hebben met Iris zouden eens na moeten gaan in welke wegen ze niet heeft bijgedragen aan de verkniptheid van de daad van Jeroen D? Zou die man van nature echt zo slecht zijn geweest dat het hele dorp verklaarde hem te kennen als een vriendelijke man die iedereen begroette?Of zouden instanties het verhaal van mamsie als zodanig hebben beschouwd zonder dit ook maar werkelijk te onderzoeken.Vaders worden wle vaker zwart gemaakt om de voogdij te krijgen , en moeders hebben wat dat betreft al voorrang omdat er instanties zijn die nog steeds een middeleeuws gedachten goed hebben…mama is beter voor de kinderen? O ja ….ik twijfel er aan!De reactie van Allesandro onder mij geeft voor mij precies weer hoe schrijnend de situatie en de positie van vaders is , vandaar dat mijn medeleven niet uitgaat naar Iris en dat er maar 2 echte verliezers zijn…de kinderen en niemand anders!
Door het typen ging er wat verkeerd….ik bedoelde de vader die zijn kind onder de douche zou hebben gezet en de moeder die daarvan waarschijnlijk aangifte deed